Дата принятия: 03 октября 2014г.
м/с с/у № 11 г. Костромы Лапотникова Л.Ю. Дело № 12-282/2014
(№ 7-555/2014)
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
20 октября 2014 года г. Кострома
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Спицына О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лапина В. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> в отношении Лапина В. С., которым Лапин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортным средством на срок ...,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы от dd/mm/yy Лапин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>.
Не согласившись с постановлением, Лапин В.С. подал жалобу, в которой просит отменить судебное постановление. Указал, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, добровольно согласился и поехал в медицинское учреждение. То обстоятельство, что прибор для определения алкогольного опьянения не был исправен, не может являться доказательством отказа от прохождения освидет6льствования.
Лапин В.С. в судебное заседание не явился дважды, о времени и месте рассмотрения жалобы бал уведомлен по месту регистрации, судебное извещение вернулось в адрес суда без вручения.
О времени и месте рассмотрения жалобы извещался представитель УГИБДД УМВД России по Костромской области надлежащим образом, в суд не явился.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1113 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно материалам административного дела, dd/mm/yy на водитель Лапин В.С. управлял транспортным средством «Авто1» рег.номер № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).
Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от dd/mm/yy, Лапин В.С. не согласился с результатами освидетельствования, проведенного с применением технического средства «<данные изъяты>» (0,31 мг/л), в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол № от dd/mm/yy).
Направление Лапина В.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, Лапин В.С. в наркологическом диспансере (...) отказался о прохождении медицинского освидетельствования, о чем имеется запись врача-нарколога «отказался от медицинского освидетельствования, затыкал жевательной резинкой трубку алкометра».
Таким образом, Лапин В.С., в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Лапиным В.С. административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от dd/mm/yy, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от dd/mm/yy, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от dd/mm/yy, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от dd/mm/yy, рапортом сотрудника ГИБДД от dd/mm/yy, а также свидетельскими показаниями, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, опрошенные мировым судьей в качестве свидетелей врач психиатр-нарколог Б, медицинская сестра К суду пояснили, что Лапину В.С. был разъяснен порядок проведения освидетельствования, порядок взятия дыхательных проб с помощью прибора Алкометр. При выдохе в прибор Лапин В.С. затыкал трубку прибора жевательной резинкой, ему повторно (3 раза) предлагалось подышать в прибор, однако Лапин В.С. указанное игнорировал, необходимый объем выдыхаемого воздуха для проведения анализа забран не был, о чем свидетельствовало отсутствие звукового сигнала прибора.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Лапина В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Постановление о привлечении Лапина В.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Лапину В.С. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции <данные изъяты>
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по делу допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> в отношении Лапина В. С., оставить без изменения, жалобу Лапина В.С. - без удовлетворения.
Судья О.А. Спицына
