Дата принятия: 03 октября 2014г.
дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ромасловской И.М.,
при секретаре Салмановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксениной <данные изъяты> к Министерству имущественных отношений <адрес>, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок,
при участии в судебном заседании:
истец Аксенина Л.П. не явилась, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,
представителя истца – Сонюшкиной Е.Н., действующей на основании доверенности от <дата> года,
представитель ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,
представителя третьего лица СНТ «Жигули» не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,
представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,
УСТАНОВИЛ:
Истец Аксенина Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений по <адрес> в котором просила признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании решения <адрес> совета депутатов трудящихся от <дата> №, <дата> между истцом и СНТ «Жигули» был заключен договор аренды фактически занимаемого дачного участка площадью 1800.00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с правом возведения летнего строения для ведения садово – дачного хозяйства. В настоящее время истец является членом СНТ «Жигули» и фактически использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу. <дата> истец обратилась в Министерство имущественных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении спорного земельного участка. Однако ей было отказано, с указанием на то, что прием заявлений от граждан возможен после согласования план – схемы территории некоммерческого объединения. Полагает, что в силу п.4 ст.28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имеет право на предоставление в собственность бесплатно спорного земельного участка.
Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> исковое заявление Аксениной Л.П. оставлено без рассмотрения.
Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> вышеуказанное определение отменено, возобновлено рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании представитель истца Сонюшкина Е.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Министерства имущественных отношений представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.4 ст.28 ФЗ РФ от <дата> №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Судом установлено, что <дата> Министерство лесного хозяйства Р., рассмотрев предложение Куйбышевского облисполкома об отводе химзаводу 50,5 га земли под коллективный сад из лесов 1 группы в кварталах № <адрес>, направило в адрес Куйбышевского облисполкома разрешение на отвод испрашиваемой площади для заявленной цели, предоставив в его адрес проект распоряжения Совета М. Р. от <дата> № и землеустроительное дело.
На основании указанного разрешения, <дата> решением <адрес> Совета депутатов трудящихся № «Об отводе земельных участков» организации почтовый ящик № под коллективное садоводство рабочих и служащих было отведено в постоянное пользование <данные изъяты> гектаров гослесфонда Ново-Буянского леспромхоза, Задельнинского лесничества из кварталов № бугристых песков, не покрытых лесом, в постоянное бессрочное пользование.
<дата> решением <адрес> Совета депутатов трудящихся № организации п/я 32 дополнительно было отведено под коллективное садоводство рабочих и служащих <данные изъяты> гектаров гослесфонда <данные изъяты>, Задельнического лесничества из кварталов №№ бугристых песков, не покрытых лесом, в постоянное пользование.
Во исполнение решений Исполкома Областного Совета депутатов трудящихся № от <дата> и № от <дата> «Об отводе земельных участков» Главным лесничим Куйбышевского управления лесного хозяйства и охраны леса на основании заключения и акта натурного обследования земельных участков, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда, подготовленного Куйбышевским управлением лесного хозяйства и охраны леса, дано указание <адрес> отвести участок земли площадью <данные изъяты> га организации п/я 32 под коллективное садоводство. Отвод участка произвести в постоянное пользование в строгом соответствии с пунктом 14 Инструкции об отводе земель гослесфонда.
На основании приказа от <дата> за № организация п/я 32 переименована в Куйбышевский моторостроительный завод им. М.В. Фрунзе, затем данный завод был переименован в КМПО им. М.В. Фрунзе Винтайский машиностроительный завод (ВМЗ) приказом от <дата> за №.
<дата> исполнительным комитетом Прибрежного поселкового Совета депутатов трудящихся <адрес> было принято решение № об утверждении садоводческого товарищества «Жигули» рабочих и служащих созданного на базе моторостроительного завода им.Фрунзе, а так же регистрации правления и Устава данного садоводческого товарищества.
Кроме того, решением Куйбышевского городского совета народных депутатов <адрес> от <дата> № «О разрешении предприятиям и организациям города проектирование застройки участков или отдельных объектов; об отводе земельных участков для капитального строительства» Винтайскому машиностроительному заводу был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га на землях <адрес> для коллективного садоводства, а также была возложена обязанность создать садоводческое товарищество в строгом соответствии с типовым уставом садоводсческого товарищества рабочих и служащих, утвержденным на основании постановления Совета М. Р. В. от <дата> №. Разработать устав садоводческого товарищества, рассмотреть его на общем собрании членов товарищества, утвердить решением администрации и местного комитета Винтайского машиностроительного завода и зарегистрировать в Прибрежном поселковом Совете.
Из протокола Профсоюзного комитета Винтайского машиностроительного завода от <дата> № следует, что в соответствии с решением Куйбышевского горисполкома от <дата> № было рекомендовано правлению дачного кооператива «Жигули» рассмотреть вопрос о включении дачников на землях <адрес> в состав садоводческого товарищества «Жигули», которые ранее были выделены под огороды согласованным решением треугольника завода и Прибрежного Исполкома. Решением Исполкома поселкового Совета народных депутатов <адрес> от <дата> № было утверждено вышеуказанное решение профсоюзного комитета Винтайского машиностроительного завода о включении владельцев огородов на землях <адрес> в состав садоводческого товарищества «Жигули».
<дата> Исполнительным <адрес> Совета народных депутатов городского Совета депутатов трудящихся Винтайскому машиностроительному заводу был выдан государственный акт на право пользование землей серии №, согласно которому за указанным землепользователем закреплен в бессрочное и бесплатное пользование 3,2 га земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для коллективного садоводства рабочих и служащих. Государственный акт был зарегистрирован в книге записей государственных актов на право пользования землей за №.
Вышеуказанные решения были приняты в пределах компетенции исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками и соответствуют требованиям действующего законодательства и требованиям земельного законодательства, действующего на момент их предоставления, т.е. Земельного кодекса Р. от <дата>.
В период действия Земельного кодекса от <дата> года, земельные участки, выделенные предприятиям, организациям, учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования земель, могли предоставляться из закрепленных за ними земель во вторичное пользование без ограничения определенным сроком (ст.26 ЗК Р.).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что земельный участок для коллективного садоводства был отведен в установленном законом порядке Винтайскому машиностроительному заводу, а в последующем во вторичное пользование передан СТ «Жигули». Перечисленные выше решения никем не оспорены и недействительным не признаны, земельный участок, предоставленный Винтайскому машиностроительному заводу – СТ «Жигули» в бессрочное пользование, не изымался.
Постановлением <адрес> от <дата> № было зарегистрировано садоводческое некоммерческое товарищество «Жигули» по адресу: <адрес> и <дата> оно было поставлено на учет в ИФНС Красноглинского района г.Самары.
Администрацией Красноглинского района городского округа Самара подтверждено, что СНТ «Жигули», поставленное на учет в ИФНС Красноглинского района г.Самары <дата> на основании постановления администрации Красноглинского района г.Самары от <дата> является правопреемником СТ «Жигули», созданного и зарегистрированного решением исполнительного комитета Прибрежного поселкового Совета депутатов трудящихся <адрес> от <дата> №
Таким образом, судом достоверно установлено, что СТ «Жигули», правопреемником которого является ныне действующее СНТ «Жигули», было образовано до вступления в силу Федерального закона от <дата> №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан».
Из материалов дела следует, что <дата> Аксениной Л.П. был предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, сроком на <данные изъяты> лет для ведения садово – дачного хозяйства, что подтверждается договором на аренду дачного участка № с правом возведения летнего строения от <дата> заключенного между Аксенений Л.П. и председателем правления СТ «Жигули». В настоящий момент Аксенина Л.П. является членом СНТ «Жигули», что подтверждается справками председателя правления СНТ «Жигули» от <дата> года, <дата> года.
Согласно плана границ земельного участка, выполненного ООО «ЦГС Геоцентр», в фактическом пользовании Аксениной Л.П. находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок сформирован, с отображением границ земельного участка на местности.
Из заключения кадастрового инженера Татаринова И.В. следует, что в соответствии с координатами проекта границ земельного участка №, выполненного ООО «ЦГС Геоцентр» от <дата> года, земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м, находится в пределах отвода СНТ «Жигули». Данные обстоятельства также подтверждаются планом границ СНТ «Жигули».
Согласно ответам Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от <дата> № и от <дата> № спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов не относится и находится вне водоохранной зоны, вне береговой полосы водных объектов.
Границы спорного земельного участка определены на местности, спор по границам земельного участка отсутствует. Согласно пояснениям по гражданскому делу от <дата> № предоставленного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в государственном кадастре недвижимости, не выявлено, в связи с чем информация представленная в выписке из ИСОГД городского округа Самара от <дата> № не может быть принята судом во внимание.
В соответствии с п.4 ст.28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд Министерством имущественных отношений <адрес> не представлено. Иных оснований ограничивающих право истицы на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, установленных судом, учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования Аксениной Л.П. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Довод ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> о том, что государственный кадастровый учет спорного земельного участка не осуществлен, в связи с чем не может рассматриваться как объект права собственности, не может быть принят судом во внимание, так как, участок индивидуализирован и определен на местности, что подтверждается проектом границ спорного земельного участка.
На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аксениной <данные изъяты> удовлетворить.
Признать за Аксениной <данные изъяты> право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения садоводства, согласно каталогу координат, подготовленному ООО «ЦГС Геоцентр»:
Назв. точки
Координаты
Х
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья И.М.Ромасловская
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья И.М.Ромасловская
