Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 2-858\2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
В составе председательствующего судьи Т.А. Карагодиной
при секретаре С.В.Кременской
с участием адвоката Е.В.Каждан
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово,
03 октября 2014 г.
дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» к Варченко С. Д. об истребовании имущества из незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
ФГБУ «Управление Волгоградмелиоводхоз» обратилось в суд с иском к Варченко С. Д. об истребовании имущества из незаконного владения.
Указывают, что ФГБУ «Управление Волгоградмелиоводхоз» на праве оперативного управления принадлежит здание гаража и здание конторы, расположенные по адресу: <адрес>. Также на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Управление Волгоградмелиоводхоз» принадлежит земельный участок под указанными объектами: для эксплуатации здания конторы и для эксплуатации здания гаража, расположенный по адресу: <адрес>. Имеются свидетельства о регистрации права собственности Российской Федерации, оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Управление Волгоградмелиоводхоз». Земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Данными объектами ФГБУ «Управление Волгоградмелиоводхоз» владеет с ДД.ММ.ГГГГ (год сдачи в эксплуатацию зданий конторы и гаража).
Однако в ходе проверки указанных объектов выяснилось, что гражданин Варченко С.Д. произвел самозахват федерального имущества.
Как следует из документов от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных отделом по управлению муниципальным имуществом и землепользованием Администрации Котовского муниципального района <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ был выделен в аренду Варченко С.Д., о чем заключен договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в нарушение ч.5 ст.30 ЗК РФ земельный участок не был ни сформирован, ни поставлен на кадастровый учет. ФГБУ «Управление Волгоградмелиоводхоз» о подобном обстоятельстве не извещалось.
В соответствии с ч.1 ст.212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
При разграничении государственной собственности в 1991 предприятия по строительству и эксплуатации водохозяйственных систем и сооружений были отнесены к федеральной собственности (Приложение № 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1). О чем имеется выписка из реестра федерального имущества.
Таким образом, в силу закона спорное имущество является собственностью РФ, чьи права по владению и пользованию осуществляет ФГБУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз" на праве оперативного управления (Распоряжение КУГИ Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №).
Вследствие этого, Администрация Котовского муниципального района Волгоградской области не имело право отчуждать имущество, т.е. выделять земельный участок в аренду.
Варченко С.Д. не относится к добросовестным приобретателям, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Камышинском межрайонном производственном ремонтно-эксплуатационном объединении по мелиорации и водному хозяйству, правопреемником которого является ФГБУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз", и знал о принадлежности здания гаража и здания конторы к собственности РФ.
В настоящее время Варченко С.Д. на основании договора аренды земли использует государственное имущество в качестве станции технического обслуживания с платной стоянкой. Доступ представителей ФГБУ «Управление Волгоградмелиоводхоз» к зданиям конторы и гаража ответчик ограничил, установив ограждения и навесив замки на дверях зданий, что делает невозможным использование указанного имущества по назначению его законным владельцем.
Данное обстоятельство подтверждается результатами проверки, проведенной представителями МО МВД России «Котовский».
Просят истребовать из незаконного владения Варченко С.Д. здание гаража и здание конторы, расположенные на земельном участке под указанными объектами, находящимися по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец представитель ФГБУ «Управление Волгоградмелиоводхоз» по доверенности Жоголева Т.Г. поддержала заявленные требования и просят их удовлетворить.
От ответчика Варченко С.Д. в судебное заседание поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Варченко С.Д. по доверенности Варченко О.П. с иском не согласна. Пояснила, что зданий которые истец просит истребовать из незаконного владения Варченко С.Д. на местности не существовало уже к сентябрю 2001 г. Те здания, которые находятся в настоящее время по адресу: <адрес> были построены её доверителем за счет собственных средств и право собственности на них зарегистрировано надлежащим образом.
Представитель третьего лица администрации Котовского муниципального района <адрес> по доверенности Моисеева Н.Н. по заявленным требованиям возражает. Пояснила, что Варченко С.Д. земельный участок по <адрес> Варченко С.Д. для размещения базы торгово-закупочной деятельности. Право собственности на находящиеся на <адрес> оформлено ответчиком надлежащим образом. Действия администрации <адрес> по выделению указанного земельного участка Варченко С.Д. не оспаривались.
От третьего лица ТУ Росимущества в Волгоградской области в судебное заседание поступило заявление, в котором они просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Считают, что иск подлежит удовлетворению.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск обоснованными и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска. Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
В силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу разъяснениям, данным в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности Российской Федерации на здание гаража, кадастровый №, площадью 147 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>. Основание Постановление Верховного Совета Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем выдано соответствующее свидетельство – л.д.5.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право оперативного управления ФГБУ «Управление Волгоградмелиоводхоз» на здание гаража, кадастровый №. Площадью 147 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>. Основание Распоряжение Комитета по управлению Государственным имуществом Волгоградской области №.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области зарегистрировано право собственности Российской Федерации на здание конторы, кадастровый №, площадью 95 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>. Основание Постановление Верховного Совета Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем выдано соответствующее свидетельство – л.д.15.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право оперативного управления ФГБУ «Управление Волгоградмелиоводхоз» на здание гаража, кадастровый №. Площадью 95 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>. Основание Распоряжение Комитета по управлению Государственным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.
Судом установлено, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 203 кв. м по адресу: Россия, <адрес>, о чем в ЕГПР на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., земельный участок с кадастровым № закреплен за ФГБУ «Управление Волгоградмелиоводхоз» на праве постоянного (бессрочного) пользования, объект права - земельный участок, назначение - земли населенных пунктов – для эксплуатации здания гаража, площадью 203 кв.м.
В судебном заседании представитель ответчика Варченко О.П. пояснила, что в сентябре 2001 её доверитель обратился в администрацию Котовского района с заявлением о выделении ему земельного участка для размещения базы торгово-закупочной деятельности по <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № администрации <адрес>, Варченко С.Д. выделен земельный участок площадью 1 000 кв.м. для строительства и эксплуатации торгово – закупочной базы в аренду сроком на 15 лет до ДД.ММ.ГГГГ – л.д.73.
ДД.ММ.ГГГГ между Варченко С.Д. и администрацией <адрес> был заключен договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ г., площадью 1000 кв.м., для строительства и эксплуатации станции технического обслуживания с платной стоянкой в <адрес>.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения «вместо слов: «торгово-закупочная база» читать: «станция технического обслуживания с платной стоянкой».
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены дополнения, местоположение земельного участка считать следующим: «земельный участок расположен в юго-восточной части землепользования <адрес> и находится в 100 м. от Котовскагротранс в юго-восточном направлении по <адрес>».
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что на указанном земельном участке Варченко С.Д. построил СТО, а именно административно-бытовое здание, площадью 61,7 кв.м., а также Станцию технического обслуживания с платной стоянкой, площадью 109,4 кв.м. вся необходимая документация для строительства указанных объектов недвижимости была им получена. В настоящее время ответчиком оформлены права собственности на указанные объекты недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
По смыслу ст. 34 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе предоставлять гражданам в аренду или собственность свободные от прав третьих лиц, не изъятые и не ограниченные в обороте, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Судом установлено, что на момент предоставления Варченко С.Д. в аренду, земельный участок был обременен правами третьих лиц, поэтому оснований распоряжаться земельным участком у администрации <адрес> не имелось.
Исходя из материалов дела, земельный участок на котором расположены спорные объекты недвижимости находятся в собственности Российской Федерации, указанными объектами недвижимости зданием гаража и конторы, расположенными в <адрес> ФГБУ «Управление Волгоградмелиоводхоз» владеет с ДД.ММ.ГГГГ.
При предоставлении в аренду земельного участка Варченко С.Д. указанные обстоятельства органом местного самоуправления не были учтены.
В судебном заседании представителем ответчика Варченко О.П. не представлено доказательств в обоснование её доводов о том, что на момент выделения ответчику земельного участка здания принадлежащие истцу были разрушены полностью и на их месте Варченко С.Д. построил новые здания.
Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что при даче объяснений по проверке факта самозахвата федерального имущества Варченко С.Д. указал, что на момент аренды земельного участка, на участке Варченко С.Д. здания были частично разрушены.
Данные объяснения опровергают пояснения представителя Варченко С.Д. в данном судебном заседании о том, что на момент аренды земли находящиеся на нем здания были разрушены полностью.
Представленные представителем ответчика в суд проектная документация на строительство зданий и квитанции на приобретение шифера и оборудования, не могут являться безусловным доказательством отсутствия на момент предоставления Варченко С.Д. земельного участка зданий принадлежащих истцу.
Ссылка представителя ответчика на Акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что земельный участок по <адрес> в <адрес> свободен от строений, не состоятельна, поскольку данный акт составлялся в отсутствие владельца земельного участка, кроме того не согласуется с объяснениями ответчика, который объяснял, что здания на момент предоставления земельного участка были частично разрушены, а также с объяснениями представителя ответчика в настоящем судебном заседании о том, что на земельном участки были руины, которые Варченко С.Д. сносил.
В соответствии со статьями 209, 213 ГК РФ, Российская Федерация является собственником земельного участка, ФГБУ «Управление Волгоградмелиоводхоз» владеет данным имуществом на праве оперативного управления, и осуществляет права по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом. Поэтому администрация Котовского района была не вправе без согласия истца издавать распоряжение о передаче имущества последнего Варченко С.Д. Тот факт, что истец своевременно не оспорил в судебном порядке распоряжения администрации Котовского района о предоставлении ответчику земельного участка, на котором расположены спорные здания, не означает, что ответчик владеет имуществом на законных основаниях.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку право государственной собственности и право оперативного управления истца на спорные здания гаража и конторы по <адрес> подтверждено надлежащими, никем не оспоренными документами, однако данные здания в настоящее время без законных оснований занимаются ответчиком Варченко С.Д., чем нарушаются права истца, предусмотренные ч. 1 ст. 296 ГК РФ.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что данные здания гаража и конторы имеют собственника, который не отказывался от спорного имущества, планомерно оформлял свои права и защищает их в настоящее время в судебном порядке.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и истребовать из незаконного владения Варченко С.Д. здание гаража и здание конторы, расположенные на земельном участке под указанными объектами, находящимися по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст.301, 305 ГК РФ,
суд
Р Е Ш И Л:
Истребовать из незаконного владения Варченко С. Д. здание гаража, площадью 147 кв.м., кадастровый № и здание конторы, площадью 95 кв.м., кадастровый № расположенные на земельном участке под указанными объектами, находящимися по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья: подпись. Т.А.Карагодина
Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2014 г.
