Решение от 03 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 октября 2014 года          г.Кореновск
 
 
        Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Бородавко М.А., с участием истца Середа С.Г.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середа С.Г. к Беляевой Т.Н. о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Середа С.Г. обратилась в суд с иском к Беляевой Т.Н. о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу:<..>, ссылаясь на то, что на основании договора купли- продажи от 08.07.2004 года, заключенного между ней и Беляевой Т.Н., она приобрела в собственность земельный участок и находящийся на нем цоколь под строительство жилого дома, расположенный по адресу <..> В связи с тем, что на земельном участке имелся лишь цоколь, то его в договор купли- продажи не вписали. Земельный участок приобретался для строительства жилого дома ее сыну. Однако, до настоящего времени строительство начато не было и было принято решение о продаже указанного земельного участка.
 
        При подготовке договора купли- продажи земельного участка, ей указали на необходимость установления права собственности на цоколь под строительство дома, сооруженный на принадлежащем ей земельном участке. В противном случае, она не может продать свой земельный участок.
 
        На строительство жилого дома, на ее земельном участке имеется соответствующее Постановление главы администрации г. Кореновска и Постановление о продлении сроков строительства индивидуальных жилых домов, которые были получены предыдущими владельцами земельного участка. Цоколь возводился на законном основании.
 
        При приобретении ею указанного земельного участка, возведенный цоколь не был указан в договоре купли- продажи потому, что в силу юридической неосведомленности, ни она, ни продавец, не знали, что его необходимо указывать как приобретаемое недвижимое имущество. При этом ей никто не указал на необходимость установления на него своего права собственности. Она оформила технический паспорт на незавершенное строительством жилого дома и получила кадастровый паспорт на него. Процент готовности объекта строительства составляет 9%.
 
        В связи с тем, что для продажи земельного участка принадлежащего ей на праве собственности и возведенного на нем цоколя для строительства жилого дома, необходимо установить свое право собственности на цоколь, которое иным путем она установить не может, она вынуждена обратиться в суд для защиты своего права собственника.
 
        В суде истец Середа С.Г. уточнила свои заявленные требования ссылаясь на то, что после обращения в суд она в своих старых бумагах нашла договор купли-продажи цоколя от 30.05.2003г., о котором она забыла и обнаружила его только перед своим обращением в суд и предоставляет его в суд. Просила удовлетворить ее исковые требования.
 
    Ответчик Беляева Т.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, хотя о дне и времени проведения судебного заседания была уведомлены своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.
 
    Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
        В материалах гражданского дела имеются доказательства, подтверждающие доводы истца: копия выписки из постановления главы администрации №547 от 10.11.1997 года; копия договора купли- продажи земельного участка от 08.07.2004 года, договор купли-продажи цоколя от 30.05.2003г. копия типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке; копия постановления главы администрации г. Кореновска № 568 от 03.10.1994 года о строительстве индивидуальных жилых домов; копия свидетельства о государственной регистрации права серии <..> от 23.07.2004 года; копия технического паспорта на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу:<..>
 
         Согласно п.п.58, 59 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
 
        При таких обстоятельствах суд признает обоснованность исковых требований истца в части признания права собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу:<..>    
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Признать за Середа С.Г. право собственности на незавершенный строительством жилой дом, степень готовности 9%, кадастровый № <..>, расположенный по адресу:<..>.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
        Судья Кореновского районного суда                     С.И. Швецов