Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 2-1648/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Лаишево Республики Татарстан 03 октября 2014 года
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г,
при секретаре Бондаревой Е.Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан № 8610» к Воронкову Д. М. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан №» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 16. 5 процентов годовых. В соответствии с условиями договора заемщик взял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, а ответчик не исполняет свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты за кредит, <данные изъяты> – задолженность по неустойке. Расходы по уплате государственной пошлины составили в размере <данные изъяты>. Кроме того, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 24,6 процентов годовых. В соответствии с условиями договора заемщик взял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, а ответчик не исполняет свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>- просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты за кредит, <данные изъяты> – задолженность по неустойке. Расходы по уплате государственной пошлины составили в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Воронков Д.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство и отзыв от него не поступили, рассмотреть дело без его участия не просил, об уважительных причинах не явки суду не сообщил.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец согласен.
Представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.
Суд, изучив материалы дела, установил следующее.
Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных
договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела, кредитного договора № № следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен указанный договор о предоставлении истцом ответчику кредита в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 3 договора ответчик ознакомлен с порядком пользования кредита и его возврата. Указанный договор подписан сторонами и заключен на основании заявления ответчика, а также ответчик ознакомлен с графиком погашения кредита (л.д.06-10).
В материалах дела имеется расчет задолженности долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно и процентов, не доверять которому у суда не имеется основания (л.д.12-14).
Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Из кредитного договора № № следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен указанный договор о предоставлении истцом ответчику кредита в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 3 договора ответчик ознакомлен с порядком пользования кредита и его возврата. Указанный договор подписан сторонами и заключен на основании заявления ответчика, а также ответчик ознакомлен с графиком погашения кредита (л.д.16-20).
В материалах дела имеется расчет задолженности долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно и процентов, не доверять которому у суда не имеется основания (л.д.22-24).
Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
Ответчик в судебное заседание не явился, не направил возражения по иску, не предоставил доказательства, оспаривающие сделку.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам с ответчика в общей сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-197, 234-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан № №» к Воронкову Д. М. о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Взыскать с Воронкова Д. М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан № № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Фролова Г.Г.
