Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 2-1318/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец 03 октября 2014 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Чигур Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Крестьянско-фермерским хозяйством «Добринское» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении КФХ «Добринское» введена процедура конкурсного производства. В ходе конкурсного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (в замужестве ФИО11) и КФХ «Добринское» заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 261 000 кв.м. с кадастровым № 40:07:102801:0004 на сумму 11 000 000 рублей. Данный земельный участок был передан ответчице по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.п. 2.1 и 2.2. договора купли-продажи ФИО2 (ФИО11) Л.Л. обязалась произвести оплату за приобретенный участок в течение года с момента подписания договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет КФХ.
ФИО2 фактически распорядилась спорным земельным участком, но до настоящего времени покупную цену за него не выплатила.
В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчицы задолженность по договору купли-продажи земельного участка в размере 11 000 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 445 000.
В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО5 поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении.
Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась Её представитель ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что ФИО2 своевременно и в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате рассматриваемого договора купли-продажи земельного участка. Так же, им было указано на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности.
Выслушав представителей истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из смысла п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КФХ «Добринское» введена процедура наблюдения на период до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КФХ «Добринское» признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на органы управления КФХ возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и КФХ «Добринское» заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 261 000 кв.м. с кадастровым № на сумму 11 000 000 рублей. Данный земельный участок был передан ответчице по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.п. 2.1 и 2.2. договора купли-продажи ФИО7 обязалась произвести оплату за приобретенный участок в течение года с момента подписания договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет КФХ.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 конкурсным управляющим ФИО1 направлялись претензии с требованием перечислить указанную задолженность в размере 11 000 000 рублей на счет хозяйства, что подтверждается копиями претензий, почтовыми уведомлениями и почтовыми чеками.
Однако, данная задолженность до настоящего времени не погашена.
Как следует из решения мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (добрачная фамилия ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО3, вместе воспитывают ребенка, брачные отношения между ними фактически прекратились в августе 2009 года. Настоящим судебным решением указанный брак был расторгнут.
Из выписки из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учредителями фермерского хозяйства «Добринское» в равных долях являются ФИО8, ФИО7 и ФИО3
Постановлением Главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 признана членом фермерского хозяйства.
Приказом главы КФХ «Добринское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении главного бухгалтера», ФИО7 была уволена с должности главного бухгалтера хозяйства, в связи с прогулом.
В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суду не было предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих довод стороны ответчика, о том, что ФИО2 своевременно и в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате рассматриваемого договора купли-продажи земельного участка. Эти доводы опровергаются: пояснениями представителей истца; копиями бухгалтерских балансов КФХ «Добринское» за 2006, 2007, 2008 годы, за 1 квартал 2009 года и 6 месяцев 2009 года, в которых отсутствуют сведения о поступлении на счета хозяйства спорной суммы; пояснительной запиской главы КФХ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании.
В частности свидетель ФИО3 пояснил суду, что с ФИО2 они фактически состояли в брачных отношениях с 1999 года до 2009 года, официально развелись в 2011 году. Во время брака у ФИО2 была фамилия ФИО7 В КФХ «Добринское» до 2009 года она занимала должность главного бухгалтера. В 2007 году КФХ продало ей за 11 000 000 рублей земельный участок. Участок продали, что бы она, как частное лицо произвела изменение назначения земли, разделила данные земли на участки и реализовал их, после чего должна была передать причитающуюся КФК стоимость земельного участка, оговоренную договором. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Свидетель не предпринимал мер по взысканию задолженности, так как он с ответчицей в тот период состоял в браке и верил, что она исполнить свои обязательства, после развода он ей неоднократно устно напоминал о долге, и она обещала его погасить после продажи земли, но до настоящего момента этого не сделала.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У, с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования составляет 8,25 % годовых.
Поскольку судом установлено, что ФИО2 нарушила предусмотренное договором купли продажи обязательство по оплате стоимости приобретенного земельного участка, то требование истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за шесть лет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5 445 000 рублей.
Суд так же не принимает во внимание доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности по договору купли-продажи земельного участка площадью 261 000 кв.м. с кадастровым № 40:07:102801:0004, от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 11 000 000 рублей, заключенного между ФИО11 (ФИО2) Л.Л. и КФХ «Добринское».
В силу ст. 195 ГК РФ исковая давность - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Из смысла ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
С учетом того, что ответчик в момент заключения сделки по приобретению земельного участка состояла в брачных отношениях с главой КФХ «Добринское», работала в хозяйстве главным бухгалтером, является одним из трех учредителей КФХ, то суд полагает, что действия ФИО2 (ФИО11) Л.Л. и руководства КФХ «Добринское», по заключению указанной сделки, совершались не в интересах хозяйства, а явно во вред ему. И бездействие главы хозяйства по взысканию долга в данном случае было связано с семейными и рабочими отношениями с должником. С учетом изложенного, суд не принимает во внимание довод о том, что срок исковой давности в данном случае должен начать свое течение с ДД.ММ.ГГГГ (момента определенным договором для погашения обязательства). Таким образом, суд согласен с позицией истца, о том, что срок исковой давности в данном случае начал свое течение с момента признания КФХ «Добринское» банкротом.
Так же следует отметить, что после расторжения брачных отношений между ФИО11, они совместно воспитывают ребенка, при этом раздел имущества между супругами произошел только согласно Определению Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом из числа учредителей хозяйства ответчица до настоящего времени не вышла.
Установленный законом максимальный срок исковой давности в 10 лет до настоящего времени не истек. В связи с изложенным, суд не считает пропущенным срок исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление конкурсного управляющего Крестьянско-фермерским хозяйством «Добринское» ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Крестьянско-фермерским хозяйством «Добринское» задолженность по договору купли-продажи земельного участка в сумме 11 000 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу Крестьянско-фермерским хозяйством «Добринское» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 445 000.
Определению суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу отсрочки по уплате государственной пошлины оставить в силе.
Меры по обеспечению иска установленные по определениям суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оставить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
ФИО9 Храмеев
Копия верна. Судья А.В. Храмеев
