Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 2-2189/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 03 октября 2014 года
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,
при секретаре: Бурдахиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Тагаевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (далее Банк, истец) обратилось в суд с иском к Тагаевой Т.А., просило взыскать задолженность по кредитному договору, в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойку на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойку на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты задолженности по кредитному договору определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на сумму непогашенного основного долга; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тагаевой Т.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Тагаевой Т.А. кредит на сумму <данные изъяты> рублей, с уплатой <данные изъяты>% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. За нарушение сроков возврата кредита предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Ответчик обязательств по договору не исполнил, нарушил сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты> руб. (л.д. 2-3).
Истец ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» - представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 39, 44).
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Тагаевой Т.А. извещенной о времени и месте рассмотрения дела в порядке ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, телеграммой полученной сыном (л.д. 42, 43).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При рассмотрении дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и Тагаевой Т.А., последней был предоставлен кредит на общую сумму <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. По условиям договора (п.п. 2.6) погашение кредита должно производиться ежемесячно до <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. (кроме последнего в размере <данные изъяты> руб.), включающем платежи в счет погашения основного долга и процентов, в соответствии с графиком платежей (л.д. 12-19).
Факт передачи ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); получение денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривалось.
Из представленной суду выписки по счету, установлено, что ответчик исполнял обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов по договору ненадлежащим образом (л.д. 11).
Ответчику Тагаевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита (л.д. 22), которое осталось без исполнения.
В силу ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сопоставив представленные суду доказательства: условия кредитного договора, заключенного между сторонами, сведения о сроках оплаты ежемесячных платежей, сведения о сроках фактической уплаты ответчиком частей займа, суд полагает обоснованными требования иска, с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойку на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойку на просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Сумма долга подтверждена предоставленным истцом расчетом, ответчиком не оспаривалась. Распределение поступавших от ответчика денежных средств производилось с соблюдением требований ст.319 Гражданского кодекса РФ, расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.
Согласно графику платежей и расчету, представленному истцом сумма процентов за пользование займом начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 7-10).
При определении обоснованности иска в части взыскания процентов за пользования займом до момента погашения основного долга суд руководствовался помимо п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13\14, предусматривающего права заимодавца потребовать возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, но и положением п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6\8, предусматривающего, что если обязательство не было исполнено должником на момент вынесения решения, то в решении суда о взыскании с должника процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате начиная с которой производиться начисление процентов, размере процентов, указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых, за пользование непогашенной частью займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты кредитору денежных средств на основании положений ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Кроме того, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 2.12 кредитного договора удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов, поскольку ответчик нарушил срок возврата суммы займа и процентов.
Согласно представленному расчету, сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков выплат составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>) руб.
Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера предъявленных процентов последствиям нарушения обязательства, при этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
Ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало, суд полагает, что начисленная сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является соразмерной последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для ее снижения.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Тагаевой Т.А. в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Тагаевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Тагаевой Т.А. в пользу ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.
Взыскать с Тагаевой Т.А. в пользу ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей по день фактической оплаты долга с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: подпись
