Решение от 03 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-339/2014
Административное дело № 5-339/2014-3
 
Резолютивная часть постановления оглашена 03 октября 2014 г.
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
                    г. Качканар                                                  06 октября 2014 года
 
 
                    Мировой судья судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области Л.В. Караваева, рассмотрев в открытом судебном заседании (624350 Свердловская область, г. Качканар, ул. Гикалова, дом 10) дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
                    Трофимова <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Водитель Трофимов <ФИО> нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, а именно <ДАТА4> в 10:30 по адресу: <АДРЕС> после управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
                    В судебном заседании Трофимов <ФИО> с протоколом не согласился, вину не признал, пояснил, что накануне выпил 0,5 литра пива, управлял транспортным средством. В утреннее время у <АДРЕС> был остановлен сотрудниками полиции за то, что управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. За допущенное нарушение в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. От прохождения освидетельствования он отказался. Сотрудники полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагали, понятых он не видел.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО3> установлено, <ДАТА4> он находился в наряде ДПС совместно с инспектором <ФИО4> Ими был замечен автомобиль, водитель которого при управлении транспортным средством не был пристегнут ремнем безопасности. Водителем оказался Трофимов <ФИО>., который был приглашен в патрульный автомобиль для составления протокола. В патрульном автомобиле от водителя Трофимова <ФИО>. почувствовали запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Были приглашены понятые, в присутствии которых Трофимову <ФИО> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого тот отказался. Также в присутствии двух понятых Трофимов <ФИО>. был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого тот отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, автомобиль помещен на штрафстоянку.
 
                    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> дал суду аналогичные показания.
 
                    Мировой судья, заслушав объяснения Трофимова <ФИО>., показания свидетелей, изучив письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина Трофимова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:
 
                    - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, из которого следует, что водитель Трофимов <ФИО>. <ДАТА4> в 10:30 по адресу: <АДРЕС> после управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения (л.д. 3);
 
                    - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> (л.д.4);
 
                    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, согласно которому Трофимов <ФИО>. в присутствии двух понятых отказался от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке);
 
                    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, согласно которому Трофимов <ФИО>. в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д. 6);
 
                    - протоколом задержания транспортного средства от <ДАТА4> (л.д. 7).
 
                    В соответствии с пунктом 1.1. ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. О законности оснований для направления на медицинское освидетельствование свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
                    Пункт 2.3.2. «Правил дорожного движения» обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
                    Требования сотрудников полиции о направлении Трофимова <ФИО>. для прохождения медицинского освидетельствования, в связи с его отказом от прохождения освидетельствования, суд считает законными.
 
                    Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование водитель Трофимов <ФИО>., управляющий транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), отказался пройти медицинское освидетельствование, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.             
 
                    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается бездействием и состоит в невыполнении законных требований должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, когда у сотрудника полиции есть все основания предполагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Правонарушение считается оконченным в момент невыполнения требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
                    Представленные доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достаточности, принимаются судом как надлежащие.
 
    Довод Трофимова <ФИО>. о том, что сотрудники полиции не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование, суд считает надуманным. Указанный довод опровергается, в том  числе, и показаниями свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, не доверять которым у суда нет оснований.
 
        Неубедителен и довод Трофимова <ФИО>. о том, что в совершении процессуальных действий не присутствовали понятые. Участие понятых <ФИО8> и <ФИО9> при отстранении от управления транспортным средством, при проведении освидетельствования, при направлении на медосвидетельствование, подтверждается их подписями в процессуальных документах. 
 
    Непризнание Трофимовым <ФИО> своей вины суд расценивает как избранный им способ защиты.
 
        Действия Трофимова <ФИО>. квалифицируются судом по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, срок для привлечения к административной ответственности не истек.
 
    Суд, при назначении наказания, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя.
 
                    Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд учитывает <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
                    Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 9).
 
         С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                    Признать Трофимова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
                    Назначить Трофимову <ФИО1> административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
 
                    Административный штраф подлежит уплате по  следующим реквизитам:
 
    Получатель - УФК по Свердловской области (ММО МВД России «Качканарский») ИНН - 6615002677 КПП - 661501001 ОКАТО - 65448000000 Р/счет - 40101810500000010010 Банк получателя - ГУ Банка России в ГРКЦ г. Екатеринбург БИК - 046577001КБК - 188 116 300 200 16000 140  
 
    ОКТМО 65743000
 
                    Разъяснить Трофимову <ФИО>., что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты административного штрафа.
 
                    Документ об уплате штрафа должен быть представлен суду.
 
                    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении по части 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которого предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
        Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а  также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Качканарский городской суд Свердловской области через мирового судью.
 
                    Мировой судья                                                          Л.В. Караваева
 
 
    
 
                    Для сведения:  Срок приведения постановления в исполнение 2 года со дня вступления его в законную силу (часть 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
        Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия водительского удостоверения.
 
                    Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
        В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение должностному лицу органов внутренних дел, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
     В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
 
                    По истечении срока лишения специального права водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, а также после медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (часть 4.1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена Федеральным закономот 23.07.2013 N 196-ФЗ).