Дата принятия: 03 октября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-36/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Кинель-Черкассы 3 октября 2014 г.
Мировой судья судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Бондаренко А.И.
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Тюпаева Е.А.,
при секретаре Петровой Е.В.,
подсудимого Шалупенко <ФИО> ,
потерпевшей <ФИО2>,
адвоката Поповой М.В., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении:
ШАЛУПЕНКО <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шалупенко <ФИО> совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах.
На основании судебного приказа б/н от <ДАТА4>, выданного мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по делу <НОМЕР>-270 о том, что Шалупенко <ФИО> <ДАТА5> г.р., обязан к выплате алиментов в пользу <ФИО2> на содержание <ФИО4> Владимира <ДАТА6> г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <ДАТА7> и до его совершеннолетия. С <ДАТА7> Шалупенко <ФИО> алименты на содержание <ФИО4> добровольно не выплачивает. Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <АДРЕС> района <ФИО5> в рамках исполнительного производства неоднократно, а именно: <ДАТА8> и <ДАТА9>, был предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, а также о необходимости трудоустройства, погашении задолженности. Несмотря на неоднократные предупреждения судебного пристава- исполнителя, должник никаких мер к выплате алиментов не принимал, законные требования судебного пристава-исполнителя не выполнял. В период с <ДАТА7> г. по <ДАТА11> Шалупенко <ФИО> действуя умышленно, достоверно, зная о наличии вступившего в законную силу судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по делу <НОМЕР>-270 от <ДАТА4>, на основании которого он обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения прав несовершеннолетнего ребенка, желая наступление таких последствий, Шалупенко <ФИО> своими действиями злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Согласно сведениям, предоставляемым Федеральной службой государственной статистики, в соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного Кодекса РФ произведен расчет задолженности по алиментным обязательствам Шалупенко <ФИО> Период задолженности по алиментным обязательствам с <ДАТА7> по <ДАТА12> составляет 156 месяцев 11 дней, что в суммовом выражении составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
После ознакомления с материалами дела подсудимый Шалупенко <ФИО> в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Шалупенко <ФИО> в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаивается в содеянном.
Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Шалупенко <ФИО> соблюден.
Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
Органами дознания действия Шалупенко <ФИО> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степени общественной опасности содеянного, личность подсудимого Шалупенко <ФИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>),по месту регистрации характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>, жалоб и заявлений со стоны соседей в администрацию сельского поселения <АДРЕС> не поступало, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, а также наличие у последнего онкологического заболевания.Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, в силу ст.73 УК РФ, считать его условным, но в условиях строгого контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ШАЛУПЕНКО <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработка осуждённого в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ.
В силу ст. 73 УК РФ назначенноеШалупенко <ФИО3>наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Шалупенко <ФИО3>по вступлении приговора в законную силу без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в данный орган для регистрации.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Шалупенко <ФИО3>оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня провозглашения приговора через мирового судью, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
Приговор вступил в законную силу.
Мировой судья Бондаренко А.И.
