Решение от 03 октября 2014 года

    Дело № 2-2350/2014    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Саранск 03 октября 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Епитифорова В.С., при секретаре Пустакиной Ю.В., с участием представителя истца - директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом управления №45» Пасинченко Е.А., ответчика Куяневой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом управления №45» к Куняевой Е.А., Куняевой Я.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом управления №45» (далее ООО УК «Дом управления №45») обратилось в суд с иском к Куняевой Е.А., Куняевой Я.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что Куняева Е.А. является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: г.Саранск, <...>, д<...>, кв.<...>. На данной жилой площади зарегистрированы члены семьи нанимателя - Куняева Я.С., <...> г., К., <...> Согласно данным ООО «Саранский расчетный центр» на Куняеву Е.А. оформлен лицевой счет №<...>. Ответчики проживают в данной квартире с 03.02.1998 г. Между собственниками помещений указанного многоквартирного дома и ООО УК «Дом управления №45» 01.03.2011 г. заключен Договор управления, согласно которого собственники помещений обязуются своевременно и в установленные сроки и порядке производить оплату за предоставленные работы и услуги. Ответчики длительное время не вносят плату за предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги. 06.08.2014 г. ответчику под личную подпись вручено уведомление о приостановлении предоставления коммунальных услуг с указанием суммы задолженности и последствий её непогашения. 15.08.2014 г. комиссией произведено отключение электроэнергии жилого помещения. Однако данная мера воздействия на ответчиков никак не повлияла. По состоянию на 05.09.2014 года задолженность ответчиков составляет <...> рублей <...> копейка, пени - <...> рублей <...> копейки. На основании изложенного просит суд взыскать с Куняевой Е.А., Куняевой Я.С. в пользу ООО УК «Дом управления №45» в солидарном порядке задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...> рублей <...> копейка, пени в размере <...> рублей <...> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек, сумму оплаченной истцом государственной ошлины в размере <...> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО УК «Дом управления №45» Пасинченко Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Куняева Е.А. в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки в суд не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    При данных обстоятельствах в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика Куняевой Е.А.
 
    Ответчик Куняева Я.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, при этом суду пояснила, что с суммой задолженности она согласна, однако в настоящее время образовавшуюся задолженность они выплатить сразу не могут из-за отсутствия денежных средств, но примут все меры для погашения этой задолженности. Возражала просит взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Свой вывод суд основывает следующим.
 
    Из материалов дела усматривается, что согласно копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 20.12.2012 общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Октябрьского района» г.Саранска внесено в единый государственный реестр юридических лиц.
 
    01.03.2011 г. между ООО УК «Дом управления №45» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Саранск, <...>, д.<...>, заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому собственники поручают, а Управляющая организация принимает на себя обязательства по осуществлению деятельности, направленной на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Саранск, <...>, д.<...>. Собственники помещений обязались своевременно и в установленные сроки и порядке производить оплату за предоставленные работы и услуги.
 
    В соответствии с выпиской из домовой книги от 19.08.2014 в квартире №<...> дома №<...> <...> г.Саранска зарегистрированы и проживают: глава семьи Куняева Е.А., ее дочь Куняева Я.С. и несовершеннолетний сын К.
 
    Из приложенных к заявлению копии лицевого счета, письменного расчета следует, что задолженность нанимателя жилого помещения по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2011 года по июль 2014 года составила <...> рублей <...> копейка.
 
    Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.
 
    В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно статье 678 ГК Российской Федерации и статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
 
    В соответствии с пунктом первым статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членом семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Согласно части 2 статьи 69 ЖК Российской Федерации дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.
 
    Исходя из вышеприведенных требований закона, совершеннолетние лица, проживающие в жилом помещении, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма, в том числе и по обязательству своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги, при этом не имеет значение то, кто из указанных лиц и в каком объеме вносит либо не вносит указанную плату, все спорные вопросы по поводу внесения платы за жилье и коммунальные услуги должны решаться между названными лицами по соглашению между ними, а при не достижении такого соглашения – в судебном порядке.
 
    Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с Куняевой Е.А. и Куняевой Я.С. в пользу ООО УК «Дом управления №45» г.Саранска задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с августа 2011 года по июль 2014 года в размере <...> рублей <...> копейки.
 
    В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня наступления установленного в срок оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Из материалов дела усматривается, что пени, начисленные ответчикам за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги по состоянию на 05.09.2014 года составляют <...> рублей <...> копейки.
 
    Суд считает, что пени в размере <...> рублей <...> копейки, требуемые истцом к взысканию с ответчиков, в данном случае соразмерны последствиям нарушения ответчиками своих обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем считает необходимым, удовлетворив соответствующие исковые требования, взыскать указанную сумму с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
 
    Суд считает, что, требуемые истцом к взысканию с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек, взысканию не подлежат.
 
    Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Оплата истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме <...> рублей подтверждается платежным поручением № 972 от 05.09.2014.
 
    В связи с этим, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Куняевой Е.А. и Куняевой Я.С. в пользу истца в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 2016 рублей 49 копеек, но не в солидарном порядке, как просит истец, а в равных долях, то есть по 1008 рублей 24 копейки.
 
    Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом управления №45» к Куняевой Е.А., Куняевой Я.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Куняевой Е.А., Куняевой Я.С. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом управления №45» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <...> рублей <...> копейки, пени в размере <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рублей <...> копеек.
 
    Взыскать с Куняевой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом управления №45» <...> рублей <...> копейки в качестве возврата государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд.
 
    Взыскать с Куняевой Я.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом управления №45» <...> рублей <...> копейки в качестве возврата государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требовании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом управления №45», отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска.
 
    Председательствующий В.С. Епитифоров
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2014 г.
 
    Судья В.С. Епитифоров