Дата принятия: 03 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи
по делу об административном правонарушении
город Каменка Пензенской области 3 октября 2014 года
Судья Каменского городского суда Пензенской области Стеклянников Д.М., с участием:
лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО1,
лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Решетова Ю.Н.,
защитника-адвоката Кердяшова С.М., представившего удостоверение № 637, ордер Белинского филиала ПОКА, ... от ...,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, жалобу Решетова Юрия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ..., которым
Решетов Юрий Николаевич, ... года рождения, уроженец ..., зарегистрированный по адресу: ..., фактически проживающий по адресу: ..., гражданин РФ, со ... образованием, женатый, работающий ... ООО «...»,
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев,-
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... Решетов Ю.Н. признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев.
В соответствии с постановлением мирового судьи правонарушение совершено Решетовым Ю.Н. при следующих обстоятельствах.
Решетов Ю.Н. ... в 20 часов 55 минут на ... в ... управлял автомашиной марки «ВАЗ-217030» регистрационный знак ... с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решетов Ю.Н. обратился в Каменский городской суд ... с жалобой на данное постановление мирового судьи.
Заявитель жалобы считает, что при вынесении указанного постановления мировой судья поверхностно отнесся к изучению деталей и доказательств, им дана односторонняя оценка представленных материалов, не учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на решение.
Свидетели ФИО2 и ФИО1 дали показания не соответствующие действительности, их показания не могут служить доказательствами вины.
Мировой судья необоснованно сослался на показания ФИО1, согласно которым правонарушение было зафиксировано на видеокамеру, так как в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие время, место способ видеосъемки. Отсутствуют документы, подтверждающие марку технического средства, на которое производилась видеозапись, понятые ФИО3 и ФИО4. не были допрошены в судебном заседании.
Заявитель жалобы полагает, что не установлено место совершения административного правонарушения, так как в протоколе об отстранении Решетова Ю.Н. от управления транспортным средством указано место: «...», затем исправлено, на «...».
В протоколе о доставлении, в графе место составлении указан адрес: «...». Данные адреса не совпадают.
В протоколе об административном правонарушении указано, что Решетов Ю.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствовании на ..., по данному адресу пройти медицинское освидетельствование заявителю не предлагалось.
Понятые не присутствовали при производстве процессуальных действий – их присутствие не указано в протоколе о доставлении.
По мнению заявителя жалобы, нарушен установленный порядок направления на медицинское освидетельствования, поскольку отсутствует акт освидетельствования Решетова Ю.Н. на состояние алкогольного опьянения. Ему не предлагалось пройти освидетельствование с помощью прибора, и не было оснований направлять его на медицинское освидетельствование.
Заявителю жалобы не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, не предлагалось расписаться в протоколах, в его присутствии инспектор никаких документов не составлял, копии протоколов ему не вручал, подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не его.
В объяснениях понятых отсутствуют их подписи о разъяснении им ст.17.9 и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № ... в отношении него отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Решетов Ю.Н. и защитник – адвокат Кердяшов С.М доводы жалобы поддержали.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО1 в судебном заседании жалобу подлежащей удовлетворению не признал, пояснил, что при составлении протокола действительно исправил в протоколе об отстранении Решетова В.В. цифру «2» на цифру «3» в номере дома, поскольку сначала не расслышал номера дома. Понятые при составлении протоколов в отношении Решетова Ю.Н. присутствовали, Решетов Ю.Н. собственноручно сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование о том, что он отказывается от него.
Выслушав заявителя жалобы, его защитника, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Решетов Ю.Н. ... управлял автомашиной марки ВАЗ-217030 регистрационный знак ... с признаками алкогольного опьянения, и в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Данное правонарушение влечет ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и таким образом мировой судья судебного участка № ... квалифицировал действия Решетова Ю.Н. правильно.
Виновность Решетова Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении в отношении Решетова Ю.Н., (л.д.2), протокола об отстранении Решетова Ю.Н. от управления транспортным средством (л.д. 3), протокола о направлении Решетова Ю.Н. на медицинское освидетельствование (л.д. 4), протокола о задержании транспортного средства (л.д.5),объяснений понятых ФИО3 (л.д. 7), ФИО4 (л.д.8), рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... (л.д. 9), показаний свидетеля, не верить которым у суда нет оснований.
Требования сотрудников полиции о прохождении Решетова Ю.Н. медицинского освидетельствования были законными и обоснованными, поскольку установлено, что он управлял автомашиной, имея явные признаки алкогольного опьянения,
Довод жалобы о том, что ФИО2 и ФИО1 дали ложные показания, не соответствуют действительности, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными мировым судьей и оцененными им в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соглашаться с такой оценкой нет оснований.
Так же не соответствующим действительности является и довод жалобы о необоснованном использовании мировым судьей в качестве доказательства вины Решетова Ю.Н. видеозаписи правонарушения. Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Решетова Ю.Н. не содержит ссылки, на какую либо видеозапись, как доказательство виновности Решетова Ю.Н.
По смыслу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, поэтому то обстоятельство, что понятые ФИО3 и ФИО4 не были допрошены в судебном заседании не является основанием к отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Решетова Ю.Н.
Доводы жалобы о неустановлении места совершения правонарушения, надуманы и опровергаются протоколом об административном правонарушении, согласно которому такое место расположено по адресу: ....
Место отстранения от управления транспортным средством и место доставления правонарушителя, могут не совпадать с местом совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наличие исправлений в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в числе обозначающим номер дома, не является основанием к отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, поскольку не влияет на существо принятого по делу решения.
Утверждения жалобы о том, что Решетову Ю.Н. не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, были предметом рассмотрения в судебном заседании у мирового судьи. Мировой судья правильно расценил их как не состоятельные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств и не соглашаться с данным выводом нет оснований.
Отсутствие записи в протоколе о доставлении Решетова Ю.Н. о понятых, не влечет отмену принятого мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, поскольку невыполнение процессуальных требований в части оформления доставления лица в орган ГИБДД не повлияло на сущность принятого решения по делу.
Все иные процессуальные документы по делу об административном правонарушении – протокол об административном правонарушении, протокол о направление на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства содержат сведения о понятых, участие понятых при производстве указанных действий подтверждено их подписями и объяснениями. Доводы жалобы о том, что понятым, при получении от них объяснений не разъяснялись положения ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не соответствует действительности.
Статья 25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении регламентирует статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потому довод жалобы о том, что понятым при получении с них объяснений не была разъяснена данная норма, не основан на законе.
Довод жалобы о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствования, поскольку отсутствует акт освидетельствования Решетова Ю.Н. на состояние алкогольного опьянения и ему не предлагалось пройти освидетельствование с помощью прибора, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку ст. 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит указания на необходимость обязательного проведения сотрудником полиции предварительного освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения на месте, до направления его на медицинское освидетельствование.
Из представленных материалов, в частности, из протокола о направлении Решетова Ю.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для применения к нему данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у Решетова Ю.Н. внешних признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, изменения окраски лица.
Наличие таких признаков уже являлось достаточным основанием для направления Решетова Ю.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Доводы жалобы о том, что Решетову Ю.Н. не предлагалось расписаться в протоколах, в его присутствии инспектор никаких документов не составлял, копии протоколов ему не вручал, и подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не принадлежит заявителю, суд считает надуманными, направленными на избежание ответственности и наказании за содеянное правонарушение.
Доводы заявителя о том, что рассмотрение дела носило формальный характер, необоснованны. Постановление мирового судьи в достаточной мере мотивировано. Нарушений норм процессуального права по делу не допущено.
При назначении Решетову Ю.Н. наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отягчающее обстоятельство и назначил наказание в соответствии с санкцией части 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, основания к отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Решетова Ю.Н. отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... в отношении Решетова Юрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Решетова Ю.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Пензенский областной суд в порядке надзора.
Судья подпись
«копия верна»
Судья
м.п.
Секретарь
решение вступило в законную силу «3» октября 2014 года
Судья
м.п.
Секретарь
