Дата принятия: 03 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
город Каменка Пензенской области 3 октября 2014 года
Судья Каменского городского суда Пензенской области Стеклянников Д.М., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Марова В.В.,
секретаря административной комиссии ... –ФИО4,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, жалобу Марова Владимира Васильевича на постановление Административной комиссии ... от ..., которым
Маров Владимир Васильевич, ... года рождения, уроженец ..., зарегистрированный по месту жительства и фактически проживающий по адресу: ..., гражданин РФ, работающий главой администрации ... сельсовета ...
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 2 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, -
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Административной комиссии ... от ... Мааров В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 2 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».
В соответствии с указанным постановлением ... в 17 часов 30 минут в нарушение п.8.1.1; 8.6.4 норм и правил по благоустройству территории муниципального образования «... сельсовет», утвержденных решением комитета местного самоуправления ... сельсовета ... от ... № ..., установлено, что Маров В.В. обладая организационно-распорядительными функциями не обеспечил на должном уровне «обкос» территории муниципального образования ... сельсовета ..., а именно в ..., прилегающие обочины дорог, бесхозные объекты.
Маров В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его неправомерным по следующим основаниям:
Сведения о том, что не проводился «обкос» обочин дорог, бесхозных объектов в ... являются не достоверными, так как «обкос» всех объектов муниципального образования ... сельсовет проводился на должном уровне в течение всего летнего периода 2014 года.
На рассмотрение административного материала он не вызывался.
Членов административной комиссии, председателя комиссии, а также заместителя ... на территории муниципального образования ... сельсовет не видел, при проведении проверки не присутствовал, о проводимой проверки письменно уведомлен не был.
Просит суд отменить постановление Административной комиссии ... от ....
В судебном заседании Маров В.В. доводы жалобы поддержал, и пояснил их.
Секретарь административной комиссии ... – ФИО4, считает жалобу Марова В.В. не обоснованной и удовлетворению не подлежащей в связи с тем, что факт правонарушения установлен.
Изучив жалобу, исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
Часть 1 ст. 3.1. Закона Пензенской области от 02.04.2008 N 1506-ЗПО (ред. от 05.09.2014) "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях" предусматривает ответственности за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа) и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч пятисот рублей.
В соответствии со ст. 10.1.1. Закона Пензенской обл. от 02.04.2008 N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях" производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Исследовав дело об административном правонарушении в отношении Марова В.В., нахожу, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен с нарушениями положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, протокол об административном правонарушении в отношении Марова В.В. не содержит конкретных данных о времени, месте и событии административного правонарушения, сведений о том, какие противоправные, виновные действия совершил или бездействия допустил Маров В.В.
В нарушение указанной нормы Закона в протоколе об административном правонарушении не приведены объяснения лица, в отношении которых возбуждено дело.
Протокол об административном правонарушении в отношении Марова В.В. составлен ... в городе ..., согласно указанному протоколу правонарушение выявлено ... в 17 часов 30 минут в селе ....
Маров В.В. отрицает свое присутствие при выявлении правонарушения и составлении протокола об административном правонарушении, каких либо документов, подтверждающих участие в указанных процессуальных действиях Марова В.В., в материалах дела нет.
Расписки о вручении Марову В.В. копии протокола об административном правонарушении, или документа, подтверждающего направление ему копии протокола, в материалах дела нет.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствует определение о назначении дела к рассмотрению, предусмотренное ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В нарушение ч.1 ст. 29.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело в отношении Марова В.В. рассмотрено коллегиальным органом – Административной комиссией ... без протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении.
При рассмотрении дела в отношении Марова В.В. административной комиссией ... не выяснялись обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Марова В.В. не содержит конкретных сведений об обстоятельствах правонарушения - месте, времени и противоправном действии (бездействии), мотивов принятого решения
Допущенные Административной комиссией ... при рассмотрении дела в отношении Марова В.В. нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными и не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поэтому в силу п. 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в отношении Марова В.В. подлежит отмене, а дело возвращению в орган правомочный его рассмотреть
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, по данной категории дел не может быть вынесено по истечении двух месяцев.
Следовательно, срок давности привлечения Марова В.В. к административной ответственности истек ..., поэтому дело об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
Р Е Ш И Л :
Жалобу Марова Владимира Васильевича удовлетворить.
Постановление Административной комиссии ... от ... по делу об административном правонарушении в отношении Марова Владимира Васильевича отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Марова В.В. прекратить.
На решение могут быть поданы жалоба или протест в Пензенский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в порядке и сроки, предусмотренные ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья подпись
«Копия верна»
Судья
М.П.
Секретарь
Решение вступило в законную силу «____»________________года.
Судья
М.П.
Секретарь
