Дата принятия: 03 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего: Медведевой Н.П.
При секретаре: Акининой О.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Балабуева А. В. к Михалеву О. А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Михалеву О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что истцу и его семье в <дата> была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Решением Красноглинского районного суда г. Самара был произведен раздел лицевых счетов, комната площадью 19,2 кв.м. перешла в пользование его сестре ФИО, две другие площадью 13,7 кв.м. и 23,2 кв.м. – в пользование его матери – ФИО2, ему и его брату – Михалеву О.А. На их комнаты общей площадью 36,90 кв.м. в управляющей компании УЖКХ «Электрощит» открыт лицевой счет № на имя ФИО2 С начала <дата> Михалев О.А. выехал из квартиры, забрав свое имущество, стал проживать со своей будущей супругой. Ими была приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>, в которой они проживают постоянно. В спорной квартире Михалев О.А. своего имущества не имеет, квартиру не содержит, жилищно-коммунальные платежи не оплачивает. На основании изложенного истец простит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Балабуев А.В. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основания, изложенным в установочной части решения суда.
Ответчик Михалев О.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что после возвращения из армии он проживал с матерью и больным отцом в одной комнате, встретив свою будущую супругу он действительно выехал из спорной квартиры, был вынужден снимать жилье, так как проживать в спорной квартире не было возможности. Коммунальные услуги оплачивала его мать. Он неоднократно обращался к ответчику и матери для разрешения жилищного вопроса. В последствии он с женой вынуждены были приобрести квартиру и заняли большую сумму денег у матери его жены. Просил учесть, что он оплачивал коммунальные платежи передавая деньги матери, до тех пор пока не узнал, что долги за квартиру не погашены. Так как не было отдельного лицевого счета, он не мог лично оплачивать свою часть коммунальных платежей. Неоплата коммунальных платежей также была вынужденной, поскольку оплачивать сразу две квартиры у него не было материальной возможности. В последующем, с 2010г по просьбе матери, он перевел оплату коммунальных платежей по фактическому месту жительства.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление, в котором заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель Департамента управления имущества г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Управления УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.
Третье лицо - ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дел извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не известила.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. (ч.3 ст.83 ЖК РФ).
Спорным жилым помещением являются две комнаты общей площадью 36,90 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Из материалов гражданского дела следует, что в спорном жилом помещении с <дата> по настоящее время зарегистрированы Михалев О.А., Балабуев А.В., квартиросъемщик ФИО2, (мать истца и ответчика) была зарегистрирована в данном жилом помещении с <дата> по <дата> что подтверждается справкой о составе семьи № от <дата>, выданной Службой по учету потребителей ЖЕУ №№ Лицевой счет № открыт на ФИО2
Судом установлено, что ответчик Михалев О.А. в период с <дата> по настоящее время он не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в данном жилом помещении нет. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Суд полагает несостоятельными доводы Михалева О.А. о том, что не оплата коммунальных платежей была вызваны его тяжелым материальным положением, поскольку данные доводы не основаны на законе. Действующим жилищным и гражданским законодательством на нанимателя жилого помещения возложена обязанность осуществлять коммунальные платежи независимо от проживания в нем. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик производит оплату коммунальных услуг по месту своего фактического проживания.
Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в <дата> ответчик Михалев О.А. выехал из спорного жилого помещения, и с этого периода спорная квартира перестала быть местом его постоянного жительства. Согласно лицевым счетам, имеющимся в материалах дела, местом его жительства было: <адрес>, а с <дата>. – <адрес>.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Михалев О.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства и в одностороннем порядке отказался от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма. Доказательств того, что ему чинятся препятствия в пользовании спорной комнатой, суду не представлено. С иском о вселении в спорное жилое помещение ответчик в суд не обращался.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от права и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Суд приходит к выводу о том, что не проживание Михалева О.А. в спорной квартире с <дата> не связано с какими-либо препятствиями. Михалев О.А. с указанного времени по существу не совершал действий, свидетельствующих о его намерении вернуться в спорную квартиру для проживания. Доводы ответчика о том, что его выезд из квартиры был вынужденным суд не может принять во внимание, поскольку выезд ответчика был связан с созданием семьи, в последующем ответчиком жилищный вопрос решался путем приобретения другого жилья, в котором он в настоящее время проживает, что следует из показаний ответчика.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что с <дата> ответчик по настоящее время в спорной квартире не проживает, обязательства, вытекающие из договора социального найма не выполняет с 2000 года, его регистрация в квартире носит формальный характер. На основании изложенного, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Балабуева А. В. удовлетворить.
Признать Михалева О. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать УФМС России по Самарской области снять Михалева О. А. с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 09.10.2014г.
Председательствующий:
