Дата принятия: 03 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2014 года г. Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Чекулаевой Е.Н.,
при секретаре Мишиной М.Г.,
с участием представителя ответчика адвоката Меркуловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1974 по иску ОАО «Сбербанк России» к Родионову А.К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
установил:
открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Родионову А.К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.
В обоснование своих требований указало следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 с Родионовым А.К. был заключен кредитный договор №, ему выдан кредит на неотложные нужды в сумме 170000 руб. сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 22 % годовых.
В соответствии с условиями договора, ответчик обязан производить плату в погашение основного долга ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.
Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 164125 руб. 58 коп., из которых: просроченный основной долг – 23654 руб. 60 коп., проценты на просроченный основной долг - 120465 руб. 30 коп., неустойка по просроченным процентам – 7065 руб. 25 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 12940 руб. 43 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора банком должнику было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора.
Ссылаясь на положения ст. ст. 450, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать вышеуказанную сумму с Родионова А.К., расходы по оплате госпошлины в сумме 4482 руб. 51 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда от 30.09.2014 года по настоящему делу в качестве представителя ответчика была назначен адвокат, ввиду неизвестности места жительства ответчика.
В судебное заседание представитель истца - ОАО «Сбербанк России» не явился. Истец письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание ответчик Родионов А.К. не явился, место его нахождения суду не известно.
В судебном заседании представитель ответчика Родионова А.К. адвокат Меркулова О.В. возражала относительно возможности удовлетворения исковых требований, поскольку позиция её доверителя ей не известна.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 заключил с Родионовым А.К. кредитный договор №, по условиям которого, ответчику был выдан кредит на неотложные нужды в сумме 170000 руб. сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 22% годовых.
Согласно условиям кредитного договора, изложенным в его пунктах 3.1 и 3.2, заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.
Заемщик Родионов А.К. нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из представленных в ходе судебного разбирательства документов судом установлено, что заемщик неоднократно ненадлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей, надлежащим образом был уведомлен кредитором о необходимости исполнения договорного обязательства.
В связи с данными обстоятельствами суд полагает правильным требования истца о расторжении кредитного договора удовлетворить.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком Родионовым А.К., следует, что на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по исполнению кредитного договора в размере 164125 руб. 58 коп., из которых: просроченный основной долг – 23654 руб. 60 коп., проценты на просроченный основной долг - 120465 руб. 30 коп., неустойка по просроченным процентам – 7065 руб. 25 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 12940 руб. 43 коп.
Расчет указанных сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах дела, никем не оспорен, признан правильным и принят судом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
Поскольку исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также считает правильным взыскать с ответчика Родионова А.К. оплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4482 руб. 51 коп., так как данные расходы истца подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Родионовым А.К..
Взыскать с Родионова А.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164125 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины – 4482 руб. 51 коп., всего 168608 руб. 09 коп.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
