Дата принятия: 03 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
03 октября 2014 года г. Урень
Судья Уренского районного суда Нижегородской области Бобин В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вершинина Андрея Павловича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Уренского района Нижегородской области от 08 августа 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Уренского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Вершинин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 мин. Вершинин А.П., находясь в <адрес> в районе моста через реку Уста, в ходе возникшей ссоры с гр. ФИО3, высказывал в адрес последнего оскорбительные слова и выражения, порочащие его честь и достоинство
Вершинин А.П.. не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, указывая, что он ФИО3 не оскорблял, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
В связи с этим Вершинин А.П. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Уренского района от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Вершинин А.П. поддержал доводы своей жалобы в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя Вершинина А.П., потерпевшего суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ административным правонарушением является оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 мин. Вершинин А.П., находясь в <адрес> в районе моста через реку Уста, в ходе возникшей ссоры с гр. ФИО3, высказывал в адрес последнего оскорбительные слова и выражения, порочащие его честь и достоинство ФИО3
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами постановлением прокурора <адрес> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-5), заявлением ФИО3 ( л.д.8), письменным объяснением ФИО3, содержание которого об обстоятельствах дела было подтверждено им в судебном заседании (л.д.16)
В судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что в конце апреля 2014 года произошел конфликт между ним и Вершининым Александром, в ходе которого были причинены телесные повреждения как ему так и Вершинину. В настоящее время по данным фактам возбуждены уголовные дела и проводится расследование.
ДД.ММ.ГГГГ в он вместе со своей женой на своем автомобиле двигался по направлению к <адрес> из <адрес>. Выехав из деревни, его стала преследовать автомашина «РЕНО-Дастер», обогнала в <адрес> <адрес> и стала его «подрезать»,. Однако он останавливаться не стал, поехал дальше. Перед мостом через реку Уста в <адрес>, напротив кафе «Скит», он остановился, так как загорелся красный свет светофора. За ним остановился автомобиль «РЕНО-Дастер». Из данного автомобиля вышел водитель, как он в последующем узнал Вершинин А.П, который является отцом Вершинина Александра. Вершинин А.П., подойдя к его автомашине, сказал ему. «Выходи, щенок! Поговорим!». Он на слова Вершинина ни как не отреагировал, и из машины не вышел. После чего Вершинин В сказал «ты у меня за все ответишь» при этом выразился в его адрес нецензурной бранью, назвав его сучонком. После чего Вершинин отошел, сел в свою машину и развернувшись поехал в обратную сторону. С Вершининым А.П. он не знаком, однако между ним и сыном Вершинина А.П. произошел конфликт и драка, по этому он предполагает, что Вершинин А.П. повел себя таким образом из – за ситуации с его сыном. В настоящее время он желает привлечь Вершинина А.П. к административной ответственности за то, что он высказывал в его адрес оскорбительные слова и выражения, порочащие его честь и достоинство
Свидетель ФИО4 подтвердила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ Вершинин А.П. высказывал в адрес её мужа ФИО3 оскорбительные выражения, называя её мужа «щенок», при этом выражался нецензурной бранью.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она вместе с мужем Вершининым А.П. поехали по направлению к <адрес>. <адрес> из д.Б.Терсень. Увидели, что впереди, на своей автомашине едет ФИО6, с которым у их сына получился конфликт и драка. Они решили на него посмотреть, что он из себя представляет, поскольку ее муж его ранее не видел. Перед мостом через реку Уста в <адрес> <адрес> они остановились позади автомашины ФИО3, метрах в 4, так как загорелся красный свет светофора. Вершинин А.П. вышел из своего автомобиля, подошел к автомобилю ФИО3 и сказал ему: «Выйди из машины, я на тебя посмотрю, что ха хлопец который избил моего ребенка». ФИО6 из машины выходить не стал. После чего Вершинин А<адрес>П. пошел к свое машине. В этот момент ФИО6 сказал в адрес Вершинина : «Да пошел ты …! Ваш Саша еще больше получит» Никаких оскорблений муж в адрес ФИО6 не высказывал. Она из машины не выходила. Поскольку окно было открыто, она дословно слышала весь разговор. Затем загорелся зеленый свет, и они уехали.
Принимая во внимание обстоятельства дела, а именно наличие конфликтной ситуации между Вершиниными и Пшеничным, тот факт, что именно Вершинин А.П. подошел к Пшеничному с целью выяснения отношений, по поводу причинения телесных повреждений его сыну со стороны Пшеничного, суд полагает показания потерпевшего ФИО3, и свидетеля ФИО4 являются достоверными и соответствуют действительности.
К показаниям, данным в судебном заседании свидетелем ФИО5, в части того, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Вершинин А.П., находясь на мосту через р. Уста в п. <адрес> <адрес> в адрес ФИО3 никаких оскорблений, порочащих его честь и достоинство, не высказывал, суд относится критически, считает их направленными на помощь своему супругу Вершинину А.П. избежать административной ответственности
Довод заявителя Вершинина А.П., о том, что ФИО3 он не оскорблял, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.5.61 КоАП РФ не нашел своего подтверждения и опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств,
Оценивая доказательства, полученные в судебном заседании и материалы административного дела, считаю, что при вынесении постановления в отношении Вершинина А.П.. по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, мировым судьей полностью исследованы материалы дела. Дана правильная оценка показаниям свидетелей и материалам дела. Наказание вынесено с учетом личности лица, привлеченного к административной ответственности. В ходе апелляционного судебного заседания нашел подтверждение факт совершения Вершининым А.П. инкриминируемого административного правонарушения.
При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, Административное наказание Вершинину А.П назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ
При таких обстоятельствах полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка №2Уренского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Уренского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Вершинина Андрея Павловича к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и наложении штрафа в сумме 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу Вершинина А.П. без удовлетворения.
Судья
