Решение от 03 октября 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    03 октября 2014 года г.Н.Новгород
 
    Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
 
    председательствующего судьи Кочиной Ю.П.
 
    при секретаре Бобровой Е.А.
 
    с участием представителя истца Капустиной Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева С. П. к ООО «МИР ПОЛИГРАФИИ», Тенькову А. А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Михеев С.П. обратился в суд с иском к ответчику ООО «МИР ПОИГРАФИИ», указывая, что 11 ноября 2013 года между сторонами был заключен договора займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг 860000 руб. на срок до 08 июня 2014 года с уплатой процентов в размере 4% в месяц от суммы займа (34400 руб.). Денежные средства передавались директору общества Тенькову А.А. В период действия договора ответчик выплатил истцу проценты за пользование займом на общую сумму 68800 рублей, в том числе 15.12.2013г. – 34400 руб., 15.01.2014г. – 34400 руб. В остальной части договор не исполнен, сумма основного долга не возращена, проценты с февраля 2014 года не выплачены. За неисполнение условий договора по выплате процентов предусмотрена ответственность в виде пени из расчета 0,2% в день от невыплаченной суммы (п.7.1 договора). В качестве обеспечения обязательств общества между истцом и директором общества Теньковым А.А. был заключен договор залога УФ принтера NEO UV LED Evolution 2,5м на головах Konica-Minolta (5 цветов, 1 голов), заводской номер *, 2008 года выпуска. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 860000 рублей, проценты за пользование займом в размере 137600 руб., пени в размере 112763 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12927 руб. 63 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 23000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.
 
    В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Теньков А.А.
 
    В судебное заседание истец не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя Капустину Ю.А., которая иск поддержала.
 
    Ответчики ООО «МИР ПОЛИГРАФИИ» (представитель), Теньков А.А. в судебное заседание не явились. Общество четырежды извещалось судом по подтвержденному месту регистрации юридического лица, ответчик Теньков А.А. извещался судом дважды о времени и месте рассмотрения дела, от получения заказной корреспонденции уклонились. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с согласия представителя истца – в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег…
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
 
    В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
 
    Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.
 
    Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
 
    Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
 
    
Судом установлено, что 11 ноября 2013 года между Михеевым С.П. и ООО «МИР ПОЛИГРАФИИ» был заключен договора займа (л.д.43-44), в соответствии с которым истец передал ответчику в долг 860000 руб. на срок до 08 июня 2014 года с уплатой процентов в размере 4% в месяц от суммы займа (34400 руб. в месяц). Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств, составленной собственноручно директором ООО «МИР ПОЛИГРАФИИ» Теньковым А.А. (л.д.47 об.).
 
    В период действия договора ответчик выплатил истцу проценты за пользование займом на общую сумму 68800 рублей, в том числе 15.12.2013г. – 34400 руб., 15.01.2014г. – 34400 руб. Факт уплаты процентов подтверждается надписями истца в графике платежей (л.д.47).
 
    Суд исходит из доводов истца о том, что в остальной части договор не исполнен, сумма основного долга не возращена, проценты с февраля 2014 года не выплачены, поскольку доказательств иного ответчиком не представлено.
 
    За неисполнение условий договора по выплате процентов предусмотрена ответственность в виде пени из расчета 0,2% в день от невыплаченной суммы (п.7.1 договора).
 
    В качестве обеспечения обязательств общества между истцом и директором общества Теньковым А.А. как физическим лицом был заключен договор залога УФ принтера NEO UV LED Evolution 2,5м на головах Konica-Minolta (5 цветов, 1 голов), заводской номер *, 2008 года выпуска (л.д.45-46). Согласно п.7 договора залога залогодержатель праве обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Соглашением сторон (договором) не установлена стоимость предмета залога. В процессе рассмотрения дела истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости оборудования по состоянию на 29.09.2014г., составленный ИП Д*А.А. (Независимое партнерство Аспект), согласно которому рыночная стоимость аналогичной предмету залога модели струйного плоттера с 10 печатающими головками Konica-Minolta 512 МН (14pl), модель NEO UV LED Evolution 2,5м составляет 1290000 рублей.
 
    Учитывая, что свои обязательства по возврату займа ответчик не исполнил, суд считает возможным взыскать с ООО «МИР ПОЛИГРАФИЯ» сумму займа в размере 860000 руб., проценты за пользование займом и неустойку согласно следующим расчетам.
 
    Расчет процентов: 34400 руб. * 4 мес. (февраль – май 2014г.) = 137600 руб.
 
    Расчет пени (неустойки). Расчет производится судом в переделах требований истца исходя из периода просрочки до 25 июля 2014 года:
 
Период просрочки
 
    Кол-во дней
 
    Сумма платежа
 
    Размер пени
 
    15.02.2014
 
    25.07.2014
 
    160
 
    34400
 
    11008
 
    15.03.2014
 
    25.07.2014
 
    132
 
    34400
 
    9081,60
 
    15.04.2014
 
    25.07.2014
 
    101
 
    34400
 
    6948,80
 
    15.05.2014
 
    25.07.2014
 
    71
 
    34400
 
    4884,80
 
    Итого:
 
    31923,20
 
    Итого, невыплаченные проценты по договору составят 137600 руб., неустойка за период с 15.02.2014г. по 25.07.2014г. составит 31923,20 руб.
 
    Всего, с ООО «МИР ПОЛИГРАФИИ» в пользу Михеева С.П. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа – 860000 руб., проценты по договору 137600 руб., пени в размере 31923,20 руб.
 
    Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по возвращению займа, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным, стоимость предмета залога (1290000 рублей) обеспечивает размер исковых требований в полном объеме, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных ст.348 ГПК РФ, не имеется. Суд считает необходимым в решении суда установить способ реализации имущества – продажа с публичных торгов, определив начальную цену продажи рыночной стоимостью имущества на момент рассмотрения спора (1290 000 руб.).
 
    Судебные расходы истца в виде оплаты государственной пошлины в размере 12927, 63 руб., расходов на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ, при этом, расходы на представителя подлежат возмещению в разумном размере, который по мнению суда с учетом специфики дела, соответствует сумме 6000 руб. Расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчиков в следующем соотношении: 12727, 63 руб. с ООО «МИР ПОЛИГРАФИИ», 200 руб. – с Тенькова А.А. Расходы на представителя взыскиваются с ООО «МИР ПОЛИГРАФИИ».
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Михеева С. П. удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «МИР ПОЛИГРАФИИ» (ОГРН *, ИНН *, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 05.02.2009г.) в пользу Михеева С. П. сумму долга по договору займа от 11.11.2013г. в размере 860000 руб., проценты по договору в размере 137600 руб., пени за период с 15.02.2014г. по 25.07.2014г. в размере 112763 руб. 20 коп., обратив взыскание на заложенное имущество – УФ принтера NEO UV LED Evolution 2,5м на головах Konica-Minolta (5 цветов, 1 голов), заводской номер 1080, 2008 года выпуска.
 
    Определить способ реализации имущества – продажа с публичных торгов, определить начальную продажную цену имущества, с которой начинаются торги, в размере 1290000 рублей.
 
    Взыскать с ООО «МИР ПОЛИГРАФИИ» (ОГРН *, ИНН *, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 05.02.2009г.) в пользу Михеева С. П. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12727 руб. 63 коп., расходы на представителя в размере 6000 руб.
 
    Взыскать с Тенькова А. А. в пользу Михеева С. П. расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: Ю.П.Кочина