Дата принятия: 03 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-503/2014
Дело № 5-503/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
г.Воскресенск 03 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области РФ Жолтикова Н.Г., при секретаре Ямбаевой О.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, в отношенииГондарева А.В.1, <ДАТА> рождения; по данным протокола об административном правонарушении уроженца г. <АДРЕС>, русским языком владеющего, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения РФ (л.д. 7): <ДАТА3>
У С Т А Н О В И Л:
Гондарев А.В.1, являясь водителем и управляя автомашиной, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15. КоАП РФ (при объезде препятствия).
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> в 15 час. 38 мин. Гондарев А.В.1, управляя транспортным средством Пежо <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный номер <НОМЕР>/190 на 15 км+700м автодороги МБК Егорьевско-Рязанского направления Воскресенского района МО в нарушение требований дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии двухстороннего направления.
В судебное заседание Гондарев А.В.1не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка в получении судебного извещения (л.д. 18).
Согласно ч. 1 ст. 25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку у суда имеются данные о надлежащем извещении Гондарева А.В.1 о времени и месте судебного разбирательства, от Гондарева А.В.1 какого-либо ходатайства об отложении дела не поступило, поэтому суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ в присутствии Гондарева А.В.1 (л.д. 3). Из указанного протокола следует, что <ДАТА5> в 15 час. 38 мин. Гондарев А.В.1, управляя транспортным средством Пежо <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный номер <НОМЕР>/190 на 15 км+700м автодороги МБК Егорьевско-Рязанского направления Воскресенского района МО в нарушение требований дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии двухстороннего направления, а также, что при его составлении Гондарев А.В.1 никаких ходатайств и замечаний относительно текста протокола не заявил. В соответствующей графе имеются объяснения Гондарева А.В.1, в которых он собственноручно указал: «с протоколом согласен». Положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ ему были разъяснены надлежащим образом. Копию протокола он получил;
- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), составленной в присутствии Гондарева А.В.1, видеофиксацией административного правонарушения (л.д. 6), из которых следует что <ДАТА5> Гондарев А.В.1, управляя транспортным средством Пежо <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный номер <НОМЕР>/190 на 15 км+700м автодороги МБК Егорьевско-Рязанского направления Воскресенского района МО в нарушение требований дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии двухстороннего направления; в соответствующей графе имеется подпись Гондарева А.В.1 о согласии со схемой;
- дислокацией знаков и разметки (л.д. 5), из которой следует, что в месте нарушения ПДД РФ Гондаревым А.В.1 нанесена линия разметки 1.1. Приложения № 2 к ПДД РФ.
Исследовав и оценив доказательства по делу, мировой судья находит вину Гондарева А.В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч. 4 КоАП РФ полностью установленной.
Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. Совокупность исследованных судом доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Гондаревым А.В.1 вменяемого ему правонарушения.
При этом суд учитывает, что диспозиция статьи 12.15. ч 4 КоАП РФ содержит два квалифицирующих признака: выезд на полосу встречного движения и наличие в Правилах дорожного движения РФ прямого запрета это совершать.
При этом суд учитывает, что диспозиция статьи 12.15. ч 4 КоАП РФ содержит два квалифицирующих признака: выезд на полосу встречного движения и наличие в Правилах дорожного движения РФ прямого запрета это совершать.
Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристика» горизонтальная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен.
Данная разметка предусмотрена Приложением № 2 к Правилам дорожного движения РФ, которое является их неотъемлемой частью, нарушение данной разметки, повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.
Таким образом, Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на пересечение линии дорожной (горизонтальной) разметки 1.1. Нарушая данную разметку, водитель неизбежно совершает выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения.
Кроме того, п.п. 1.3. Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В судебном заседании на основании предоставленных доказательств достоверно установлено, что Гондарев А.В.1 совершил в нарушении требований дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 к ПДД РФ выезд на полосу встречного движения, при наличии двухстороннего направления, не связанный с объездом препятствия, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15. ч 4 КоАП РФ.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как следует из материалов дела (л.д. 7) Гондарев А.В.1 ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения РФ, штраф оплачен.
В соответствии п.п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок исполнения постановления о назначении административного наказания, признается обстоятельством отягчающим административную ответственность, поэтому суд признает повторное совершение Богатовым Е.Г.однородного административного правонарушения как отягчающее ответственность обстоятельство.
Смягчающих ответственность Гондарева А.В.1 обстоятельств судом не установлено.
Учитывая все вышеизложенное, суд считает возможным назначить Гондареву А.В.1 наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Гондарева А.В.1 признать виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО), л/сч 04481А83650. Банк получателя Отделение № 1 Москва, р/сч. 40101810600000010102, БИК 044583001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 46705000, ИНН 7702300872, КПП 770201001, УИН 18810450146060021181, вид платежа - штраф ГИБДД.
Копию настоящего постановление направить в 6 СБ 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по МО и Гондареву А.В.1
Разъяснить Гондареву А.В.1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.
После уплаты штрафа квитанцию предоставить в адрес 22-го судебного участка Воскресенского судебного района МО: Московская область, г. Воскресенск, ул. Андреса, д. 1а.
Постановление может быть обжаловано в Воскресенский горсуд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения постановления или опротестовано прокурором в тот же срок.
Мировой судья Жолтикова Н.Г.
