Решение от 03 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-502/2014
                         Дело № 5-502/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
 
    г.Воскресенск                                                                                                     03 октября 2014 года
 
 
           Мировой судья судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области РФ Жолтикова Н.Г., при секретаре Ямбаевой О.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении  Богатова Е.И.1, <ДАТА2> рождения, по данным протокола об административном правонарушении уроженца г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО>, работающего ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной  ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения РФ (л.д. 9-10):<ОБЕЗЛИЧИНО>,  
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
          Богатов Е.И.1, являясь водителем и управляя автомашиной,  совершила выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных ст. 12.15. ч 3 КоАП РФ (при объезде препятствия).
 
 
           Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
 
           <ДАТА7> в 22 час. 46 мин. Богатов Е.И.1, управляя транспортным средством БМВ регистрационный номер <НОМЕР>/190 на 28 км + 540 м автодороги МБК <АДРЕС> направления  в нарушение требований  дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии двухстороннего направления.
 
 
                       Богатов Е.И.1 в судебное заседание не явился. Повестки,  направленные на имя Богатова Е.И.1 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении,  возвращены  с отметкой «за истечением срока хранения», за получением повестки на почтовое отделение по извещениям он не является (л.д. 23-26).
 
 
               В силу ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
 
 
           В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступилосообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
 
 
         На основании всего изложенного  суд приходит к выводу, что  были приняты все предусмотренные законом меры для надлежащего  извещения Богатова Е.И.1  о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел дело в отсутствие Богатова Е.И.1  в соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ.
 
 
 
                 Факт совершения административного правонарушения подтверждается:
 
 
    - протоколом об административном правонарушении  50 АМ <НОМЕР>  от <ДАТА10>,  составленным  в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ в присутствии Богатова Е.И.3    инспектором ДПС  (л.д. 3).  Из указанного протокола следует, что  <ДАТА7> в 22 час. 46 мин. Богатов Е.И.1, управляя транспортным средством БМВ регистрационный номер <НОМЕР>/190 на 28 км + 540 м автодороги МБК <АДРЕС> направления  в нарушение требований  дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии двухстороннего направления, предназначенную для встречного движения, при наличии двухстороннего направления, а также, что  при его составлении  Богатов Е.И.3 никаких  ходатайств  относительно текста протокола не заявил.  Положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ ему были разъяснены надлежащим образом. Копию протокола он получил. В соответствующей графе имеются объяснения Богатова Е.И.1, в которых он указал, что с предъявленным обвинением не согласен, однако мотивов не указывает;
 
 
    - рапортом инспектора ДПС и схемой  места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии  Богатова Е.И.3 (л.д. 4,5), из которых следует, что указанная в протоколе автомашина под управлением Богатова Е.И.3 в нарушение требований  дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии двухстороннего направления, при этом маневр Богатовым Е.И.3был начат в месте, где на дорожном полотне нанесена линия разметки 1.6., Богатов Е.И.3закончил маневр и вернулся на ранее занимаемую им полосу в месте, где нанесена размета 1.1.;
 
 
    - дислокацией знаков и разметки на участке автодороги 28-29 км МБК <АДРЕС>  шоссе (л.д. 6), согласно которой, в месте нарушения ПДД РФ Богатовым Е.И.1 имеется дорожная разметка 1.1. Приложения № 2 к ПДД РФ;
 
 
    - фотофиксацией административного правонарушения (л.д. 7-8), из которой следует, что автомашина БМВ регистрационный номер  <НОМЕР>/190 под управлением Богатова Е.И.1 совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1.
 
 
             Исследовав и оценив доказательства по делу, мировой судья находит вину  Богатова Е.И.3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч. 4 КоАП РФ полностью  установленной.
 
 
          Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. Совокупность исследованных судом доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Богатовым Е.И.3 вменяемого ему правонарушения.
 
 
              При этом суд учитывает, что диспозиция статьи 12.15. ч 4 КоАП РФ содержит два квалифицирующих признака: выезд на полосу встречного движения и  наличие в Правилах дорожного движения РФ прямого запрета это совершать. 
 
 
                 Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристика» горизонтальная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен.
 
 
          Данная разметка  предусмотрена  Приложением № 2 к Правилам дорожного движения РФ, которое является их неотъемлемой частью, нарушение данной разметки, повлекшее выезд на сторону проезжей части  дороги, предназначенную для встречного движения, подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ. 
 
 
      Таким образом, Правила дорожного движения РФ  устанавливают  запрет на пересечение линии дорожной (горизонтальной) разметки 1.1. Нарушая данную разметку, водитель неизбежно совершает выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения. 
 
 
      Кроме того, п.п. 1.3. Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
 
          Как следует из схемы нарушения ПДД РФ Богатовым Е.И.1 (л.д. 5) и дислокации дорожных знаков и разметки  (л.д. 6) прерывистая линия горизонтальной разметки 1.5., сменяется прерывистой разметкой  1.6., которая   переходит в сплошную линию разметки с обозначением 1.1. Поскольку разметка 1.6. предупреждает о приближении к разметке 1.1., разделяющей  потоки противоположных направлений и исключающей возможность ее пересечения, водитель Богатов Е.И.1, совершая маневр обгона, должен был вернуться на ранее занимаемую полосу до начала сплошной линии горизонтальной разметки (1.1.). При этом в соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения РФ,  прежде чем начать обгон, водитель  обязан был убедиться, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Пункт 11.2. ПДД РФ запрещает водителю совершать обгон, в случае, если  по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
 
 
           Пунктом 9.7. Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
 
 
           В судебном заседании установлено, что водитель Богатов Е.И.3следовал по полосе, предназначенной для встречного движения в нарушение ПДД РФ, поскольку, исходя из анализа вышеприведенных норм закона нарушением требований дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее. Указанные выше действия водителя  Богатова Е.И.3 правильно  квалифицированы по ст. 12.15. ч 4 КоАП РФ.
 
 
          При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
 
           Как следует из материалов дела Богатов Е.И.3 (л.д. 9-10) ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения РФ.
 
 
        В соответствии  п.п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение  первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок  исполнения  постановления о назначении  административного наказания, признается обстоятельством отягчающим административную ответственность, поэтому суд признает повторное совершение Богатовым Е.И.3 однородного административного правонарушения как отягчающее ответственность обстоятельство.
 
 
    Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
 
 
    Учитывая все вышеизложенное, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.
 
 
          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
           Богатова Е.И.1 признать виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, на основании которой назначить ей  административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 
 
 
         Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО), л/сч 04481А83650. Банк получателя Отделение № 1 Москва, р/сч. 40101810600000010102, БИК 044583001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 46705000, ИНН 7702300872, КПП 770201001,  УИН 18810450146060021742, вид платежа - штраф ГИБДД.
 
 
                Копию настоящего постановление направить в 6 СБ 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по МО и вручить Богатову Е.И.3      
 
 
              Разъяснить Богатову Е.И.3, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.
 
 
    После уплаты штрафа квитанцию предоставить в адрес 22-го судебного участка Воскресенского судебного района МО: Московская область, г. Воскресенск, ул. Андреса, д. 1а.
 
 
         Постановление  может быть обжаловано в Воскресенский горсуд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения постановления или опротестовано  прокурором в тот же срок.
 
 
             Мировой судья                                                                                            Жолтикова Н.Г.