Дата принятия: 03 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-526/2014
Дело № 5-426/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
г.Воскресенск 03 октября 2014 годаМировой судья судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области Жолтикова Н.Г., при секретаре Ямбаевой О.А., рассмотревв открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16. ч 3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Болдырева Е.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, со <ОБЕЗЛИЧИНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> кв<НОМЕР>,сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,
У С Т А Н О В И Л:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16. ч 3 КоАП РФ в отношении ИП Болдырева Е.А.1 возбуждено на основании протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленного инспектором ИАЗ УМВД по Воскресенскому району МО старшим лейтенантом полиции Квартальновым С.И.
Из указанного протокола следует, что <ДАТА4> в 11.10 час. ИП Болдырев Е.А.1 в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном по адресу: строения 1 СНТ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» д. Ф.И.О.2 <АДРЕС> района Московской области в нарушение абз 3 п. 6 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производстваи оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" осуществлял реализацию алкогольной продукции (пиво) в ассортименте в стационарном неторговом объекте.
Болдырев Е.А.1 в судебном заседании вину не признал и пояснил, что ему непонятно за какое нарушение в отношение него был составлен протокол. Прежде чем начать осуществление деятельности по розничной торговле спиртосодержащей продукции он ознакомился с правилами продажи, нежилое здание, где он осуществляет торговлю продуктами питания и спиртосодержащей продукцией - пивом представляет собой нежилое помещение, расположенное на землях общего пользования в СНТ «<ОБЕЗЛИЧИНО>», которое принадлежит в равных долях СНТ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и СНТ «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Он арендует данное помещение, имеется складское помещение, контрольно-кассовая техника отсутствует, но для ИП, которые являются плательщиками единого налога на вмененный доход, ее применение необязательно. Перед началом осуществления деятельности по розничной торговле им было направлено уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности и в Роспотребнадзор по Московской области, данное уведомление было принято и зарегистрировано в Роспотребнадзоре. В данном помещении имеется свет и вода. На требование сотрудников полиции он предоставил договор аренды, где был указан кадастровый номер здания, а также документы, подтверждающие, что он имеет право осуществлять предпринимательскую деятельность, свидетельство о регистрации в качестве ИП и ИНН, других документов сотрудники полиции не требовали. Площадь арендуемого помещения позволяет ему располагать складские помещения в этом же помещении.
Свидетель Квартальнов С.И., допрошенный в судебном заседании и предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ, показал, что он являетсяинспектором ОИАЗ УМВД России по Воскресенскому району, число не помнит, по телефону в отдел поступило анонимное сообщение о том, что производится торговля алкогольной продукцией в нарушение действующего законодательства по адресу: д. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧИНО>» в магазине продукты, рапортом было сообщено об этом в дежурную часть. Приехали по указанному адресу, здание, в котором осуществлялась торговля, принадлежит СНТ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и СНТ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в равных долях. В магазине была выявлена незаконная реализация алкогольной продукции - пива, попросили предъявить документы на здание, чтобы убедиться, что здание магазина является стационарным торговым объектом. Он первоначально неправильно указал в протоколе, что данное здание является нестационарным объектом, нарушение ИП Ф.И.О.1 заключалось в том, что он осуществлял реализацию спиртосодержащей продукции в неторговом стационарном объекте. Какими признаками неторгового объекта обладает помещение, в котором Ф.И.О.1 осуществлял торговлю, пояснить не может, по его мнению, данный объект должен быть зарегистрирован в Управлении Роспотребнадзора. Кроме того, Ф.И.О.1 не было представлено разрешение на торговлю, выдается ли органами местного самоуправления разрешение на размещение стационарного торгового объекта, пояснить не может. После того, как Ф.И.О.1 ему был представлен договор аренды он установил, что данный объект находится по адресу: строение 1 СНТ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» д. Ф.И.О.2, он допустил техническую описку в протоколе об административном правонарушении при написании адреса и ошибочно указал, что магазин расположен в СНТ «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
Свидетель Калашникова М.И., допрошенная в судебном заседании и предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ, показала, что она является председателем СНТ «<ОБЕЗЛИЧИНО>», помещение, которое сдается в аренду ИН Болдыреву Е.А.1 для осуществления торговли, находится в собственности СНТ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и СНТ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в равных долях. Это здание представляет собой бывшее здание правления и согласно генеральному плану СНТ расположено на землях общего пользования, подключено к сетям инженерно-технического обеспечения, там есть свет и вода. Договор аренды был заключен на основании решения общего собрания членов СНТ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и СНТ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» для обеспечения садоводов указанных СНТ продуктами первой необходимости, т.к. практически все садоводы москвичи и пенсионеры. Данное помещение сдается в аренду ИП Ф.И.О.1 первый год, ранее на основании решения общего собрания членов СНТ оно сдавалось в аренду иным арендаторам для осуществления торговли.
Выслушав Болдырева Е.А.1, допросив указанных свидетелей, исследовав и оценив доказательства по делу, мировой судья находит, что дело об административном правонарушении в отношении ИП Болдырева Е.А.1 по ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Решение вопроса о виновности лица, совершившего противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
Действия ИП Болдырева Е.А.1 квалифицированы как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, из протокола об административном правонарушении следует, что 14 июля 2014 года в 11.10 час. ИПБолдырев Е.А.1 в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном по адресу: строения 1 СНТ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» д. Ф.И.О.2 <АДРЕС> района <АДРЕС> области в нарушение абз 3 п. 6 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" осуществлял реализацию алкогольной продукции (пиво) в ассортименте в стационарном неторговом объекте.
В силу абз. 3 п. 6 ст. 16 Закона N 171-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения, а также контрольно-кассовую технику, если иное не установлено федеральным законом.
Положениями статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» определены основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации и основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе. Согласно статьи 2 этого Закона под торговым объектом следует понимать - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров; под стационарным торговым объектом следует понимать - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.
Описание стационарного торгового объекта содержит и пункт 14, 15 ГОСТ Р 51303-2013 "Национальный стандарт РФ. Торговля. Термины и определения», утвержденный приказом Росстандарта от 28.08.2013г. №582-ст, в котором торговый объект определен как здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров; стационарный торговый объект - как торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, помещение по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧИНО>», строение 1, в котором ИП Болдыревым Е.А.1 осуществлялась реализация спиртосодержащей продукции (пива) является стационарным торговым объектом, который используется им на основании договора аренды доли нежилого здания от 25 мая 20914 года, заключенного между ИП Болдыревым Е.А.1 и СНТ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и СНТ <ОБЕЗЛИЧИНО>» (л.д. 13-15). Помещение оснащено оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей (л.д. 8). Право собственности на данное нежилое здание зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 01.09.2014г. (л.д. 45). Государственная регистрация прав на недвижимое имущество в силу статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом, помещение по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧИНО>», строение 1, обладает всеми признакам недвижимого имущества, права на которое, их возникновение и прекращение в соответствии со статьей 131 ГК РФ подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и является стационарным торговым объектом.
Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании кроме материалов дела, также показаниями свидетеля Калашниковой М.И.,которая в судебном заседании подтвердила все установленные судом выше обстоятельства, а также пояснила, что данное нежилое здание расположено на землях общего пользования СНТ и подключено к сетям инженерно-технического обеспечения.
Показания свидетеля Калашниковой М.И. суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется и суд признает их достоверными. Кроме того, указанный свидетель был предупрежден судом об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ.
Согласно уведомлению о начале осуществления предпринимательской деятельности, предоставленной ИП Болдыревым Е.А.1 (л.д. 58) и сообщению территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по МО в г. Рошаль, Воскресенском, Егорьевском, Шатурском районах (л.д. 65) ИП Болдырев Е.А.1 уведомил о начале осуществления предпринимательской деятельности (код вида деятельности 52.11. - розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями). Уведомление № 50.99.01.000.В.011081.06.14 от 06.06.2014 года.
Согласно сообщению МО «Сельское поселение <ОБЕЗЛИЧИНО>» № 1816 от 29.09.2014г. (л.д. 69) на основания Положения «О реестре объектов потребительского рынка МО «Сельское поселение <ОБЕЗЛИЧИНО>» Воскресенского муниципального района МО, утвержденного решением Совета Депутатов МО «сельское поселение <ОБЕЗЛИЧИНО>муниципального района МО от 16.12.2009г. № 9/4, «сведения о внесении объекта потребительского рынка в реестр объектов потребительского администрации сельского поселения <ОБЕЗЛИЧИНО> носят заявительный характер.
При осуществлении наличных денежных расчетов с выдачей по требованию покупателей документов, подтверждающих прием денежных средств, плательщики ЕНВД, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, вправе не применять контрольно-кассовую технику. Данная позиция подтверждается письмом ФНС России от 17.08.2011г. № АС-4-2/13461@.
Таким образом, в судебном заседании каких-либо нарушений ИП Болдыревым Е.А.1 абз. 3 п. 6 ст. 16 Закона N 171-ФЗ (иных правил розничной продажи алкоголя и спиртосодержащей продукции), в соответствии с которым, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения, а также контрольно-кассовую технику, если иное не установлено федеральным законом, не установлено.
Показания свидетеля Квартальнова С.И. о том, что нарушением указанных правил является осуществление торговли ИП Болдыревым Е.А.1 пивом в стационарном неторговом помещении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что помещение, в котором ИП Болдыревым Е.А.1 осуществлялась торговля спиртосодержащей продукцией, относится к неторговым, суду не представлено и в судебном заседании не установлено. Кроме того, свидетель Квартальнов С.И., являющийся должностным лицом, составившим протокол, не смог пояснить суду по каким признакам объект, в котором ИП Болдыревым Е.А.1 осуществлялась торговля, возможно отнести к неторговым. По его мнению, данный объект должен быть зарегистрирован в Управлении Роспотребнадзора, что и было сделано ИП Болдыревым Е.А.1, о чем суду представлены доказательства (л.д. 58, 65). Учитывая изложенное, суд относится критически к показаниям свидетеля Квартальнова С.И., утверждавшего, что в ходе проверки ИП Болдырева Е.А.1 были установлены нарушения иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку они опровергнуты всей совокупностью доказательств, собранных по данному делу.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности вины ИП Болдырева Е.А.1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, в связи с чем, основания для привлечения его к административной ответственности по ст. 14.16. ч 3 КоАП РФ отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КОАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч.1. и ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует событие административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Болдырева Е.А.1 прекратить в связи отсутствием события административного правонарушения.
Копию настоящего постановления направить в УМВД по Воскресенскому району МО и вручить ИП Болдыреву Е.А.1
Изъятую, в ходе проверки 14 июля 2014 года согласно протоколу изъятия вещей и документов (л.д. 5-7), спиртосодержащую продукцию возвратить по принадлежности ИП Болдыреву Е.А.1
Постановление может быть обжаловано в Воскресенский горсуд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья - Жолтикова Н.Г.
