Решение от 03 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-522/2014
    Дело № 5-522/14
 
П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е
 
о назначении  административного  наказания
 
 
гор.Наро-Фоминск                                                                     «03» октября 2014 года
 
 
           Мировой судья 136 судебного участка Наро-фоминского судебного района Московской области Прохорова Н.М., при секретаре Овчинниковой Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ЕРМАКОВА<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС> ул.Профсоюзная д.10 кв.27,  привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 12 КоАП РФ,  а именно: 17.02.2014 по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, 
 
у с т а н о в и л:
 
 
         <ДАТА4> в 23 час. 00 мин. Ермаков<ФИО>, будучи в состоянии опьянения, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> р/з <НОМЕР>, и  в результате освидетельствования, проведенного водителю Ермакову<ФИО> на <АДРЕС> сотрудниками 9 роты 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО, было установлено, что данный водитель в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Действия Ермакова<ФИО> были квалифицированы инспектором ДПС <ФИО3> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
          В судебном заседании Ермаков<ФИО> вину в правонарушении признал и пояснил, что <ДАТА4> находился в <АДРЕС> с друзьями, выпил спиртного, а потом, поссорившись с ними, сел в указанную автомашину и поехал домой, в <АДРЕС>. В пути, двигаясь по <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, он заснул и совершил столкновение с автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> а та, в свою очередь, въехала в автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> К месту аварии приехали сотрудники ДПС и отвезли его на пост ДПС, где провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование он прошел в присутствии понятых добровольно, результаты не оспаривал.  
 
           Как указано в ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 
 
        Выслушав объяснение Ермакова<ФИО> и изучив письменные доказательства в их совокупности: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> с описанием обстоятельств правонарушения и объяснением Ермакова<ФИО>.: «Перед тем, как сесть за руль, выпил две бутылки пива»; протокол об отстранении Ермакова от управления транспортным средством, в связи с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами исследования (1,421 мг/л с учетом суммарной погрешности), бумажный носитель информации с прибора, которым производилось освидетельствование; протокол о задержании ТС и акт приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку; рапорт инспектора <ФИО3> об обнаружении правонарушения, суд считает, что в действиях Ермакова <ФИО> содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения полностью доказана в суде. 
 
         Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку состояние опьянения ставит под угрозу безопасность движения.
 
         Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
         Как следует из представленных материалов, при составлении протокола об административном правонарушении Ермакову<ФИО>. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует собственноручная подпись в протоколе. Кроме того, данный протокол составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию Приказом МВД России 02 марта 2009 года N 185, согласно которому на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизведено содержание ст. 25.1 КоАП РФ. Копию указанного протокола Ермаков <ФИО> получил, удостоверив этот факт своей подписью. Таким образом, право Ермакова на защиту нарушено не было.
 
         В ходе исследования всех обстоятельств дела в их совокупности судом не было выявлено данных, порочащих  протокол об отстранении Ермакова <ФИО>. от управления транспортным средством, акт освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, в которых указаны персональные данные понятых. Указание в соответствующих процессуальных документах персональных данных понятых, заверенные их же подписями, подтверждает их присутствие при осуществлении названных выше процессуальных действий. Процессуальные документы подписаны понятыми без каких-либо замечаний и возражений относительно законности совершенных в их присутствии процессуальных действий. Кроме того, при подписании протоколов и акта Ермаков <ФИО> не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.
 
         На основании изложенного, учитывая степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность Ермакова <ФИО>., принимая во внимание, как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, в силу ст.4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, суд не считает возможным назначить ему минимальное наказание из предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.3, 32.2, 32.6, 32.7 КоАП РФ, мировой судья
 
 
П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:
 
 
        Назначить ЕРМАКОВУ<ФИО> по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.
 
        Копию постановления  направить  командиру 9 роты 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО Колодину В.В. длясведения и для исполнения Ермакову<ФИО>..
 
          После вступления в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение ЕРМАКОВЫМ<ФИО>. должно быть сдано в трехдневный срок и храниться в территориальном ОГИБДД УМВД России (по месту жительства правонарушителя) до истечения срока наказания.
 
          Копию постановления после вступления в законную силу направить в ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому району для внесения в Центральную Базу данных ЕИТС УГИБДД г.Москвы и Московской области сведений о лишении Ермакова <ФИО>. права управления ТС.
 
        Постановление может быть обжаловано в Нарофоминский городской суд в течение 10 суток со дня получения/вручения копии через мирового судью. 
 
         Постановление в части уплаты штрафа должно быть исполненов течение 60 дней с момента вступления в законную силу: наименование получателя платежа -   УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО) л/с 04481А83650 ИНН 7703037039 КПП 770245001 р\с 40101810600000010102 в отделении 1 МГТУ Банка России г.Москва, БИК 044583001, КБК 18811630020016000140 ОКТМО 46638000, УИН 18810450146090007934, вид платежа - «штраф».
 
 
        Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена мировому судье.
 
 
 
 
 
 
               Мировой судья Н.М.Прохорова