Решение от 03 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-521/2014
    Дело № 5-521/14
 
    
 
    П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е
 
 о назначении  административного  наказания
 
 
гор.Наро-Фоминск                                                         «03»октября 2014 года
 
 
           Мировой судья 136 судебного участка Наро-фоминского судебного района Московской области Прохорова Н.М., при секретаре Овчинниковой Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Морозова<ФИО>,  <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, привлекавшегося в течение года к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, а именно:  05.04.2014 по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, 06.04.2014 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 03.06.2014 по ч. 1 ст.12.10 КоАП, 01.08.2014 поч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,
 
 
 
у с т а н о в и л:
 
    <ДАТА7> в 17 час. 35 мин. Морозов<ФИО>, будучи в состоянии опьянения, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> р/<НОМЕР> и на <АДРЕС>был остановлен сотрудниками 9 роты 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО. В результате освидетельствования, проведенного водителю Морозову<ФИО>, было установлено, что данный водитель в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Действия Морозова<ФИО> были  квалифицированы инспектором ДПС <ФИО3> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
         В судебное заседание Морозов<ФИО> не явился, хотя был извещен о дате, месте и времени судебного заседания телефонограммой, а так же место и время судебного заседания были указаны в  протоколе об административном правонарушении, копия которого была вручена ему <ДАТА8> При таких обстоятельствах, в силу ст.25.1 КоАП РФ, суд считает, что Морозов<ФИО> был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте слушания дела, поскольку в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 19.12.2013), в целяхсоблюденияустановленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющихконтролировать получениеинформациилицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п. посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), поэтому, принимая во внимание достаточность представленных доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
           Как указано в ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 
 
        Изучив письменные доказательства в их совокупности: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> с описанием обстоятельствправонарушения и собственноручным объяснением Морозова<ФИО>: «Выпил баночку пива»;протокол об отстранении Морозова<ФИО> от управления транспортным средством, в связи с признаками опьянения (запах алкоголя изо  рта, неустойчивость позы); акт освидетельствования Морозова<ФИО> на состояние алкогольного опьянения с результатами исследования (2.000 мг/л), бумажный носитель информации с прибора, которым производилось освидетельствование; протокол о задержании ТС и акт приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку; рапорт инспектора ДПС В.В. <ФИО3> об обнаружении правонарушения;копию водительского удостоверения; копию свидетельства о регистрации ТС;карточку водителя; результаты поиска в базах данных суд считает, что в действиях Морозова <ФИО> содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения полностью доказана в суде. 
 
         Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку состояние опьянения ставит под угрозу безопасность движения.
 
         Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
         Как следует из представленных материалов, при составлении протокола об административном правонарушении Морозову<ФИО> были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,  о чем свидетельствует собственноручная подпись последнего в протоколе. Кроме того, данный протокол составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию Приказом МВД России 02 марта 2009 года N 185, согласно которому на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизведено содержание ст. 25.1 КоАП РФ. Копию указанного протокола Морозов<ФИО> получил, удостоверив этот факт своей подписью. Таким образом, право Морозова <ФИО> на защиту нарушено не было.
 
         В ходе исследования всех обстоятельств дела в их совокупности судом не было выявлено данных, порочащих  протокол об отстранении Морозова <ФИО> от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых указаны персональные данные понятых. Указание в соответствующих процессуальных документах персональных данных понятых, заверенные их же подписями, подтверждает их присутствие при осуществлении названных выше процессуальных действий. Процессуальные документы подписаны понятыми без каких-либо замечаний и возражений относительно законности совершенных в их присутствии процессуальных действий. Кроме того, при подписании протоколов и акта Морозов<ФИО> не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.
 
    На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающихадминистративную ответственность Морозова <ФИО> обстоятельств, и  принимая во внимание, как отягчающее обстоятельство, в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ,  повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 К.АП РФ за совершение однородного административного правонарушения суд  не считает возможным назначить ему минимальное наказание из предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.3, 32.6, 32.7 КоАП РФ, мировой судья
 
 
 
 
П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:
 
 
        Назначить Морозову<ФИО> по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.
 
     Копию постановления направить Морозову<ФИО> для исполнения и направить командиру 9 роты 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО Колодину В.В.  для сведения.
 
          После вступления в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение Морозовым<ФИО> должно быть сдано в трехдневный срок и храниться в ОГИБДД УМВД России по Боровскому району Калужской области(по месту жительства правонарушителя) до истечения срока наказания.
 
          Копию постановления после вступления в законную силу направить в ОГИБДД УМВД России по Боровскому району Калужской области(по месту жительства нарушителя) для внесения в Базу данных правонарушителей сведений о лишении Морозова <ФИО> права управления ТС.
 
 
           Постановление может быть обжаловано в Нарофоминский городской суд в течение 10 суток со дня получения/вручения копии через мирового судью. 
 
 
         Постановление в части уплаты штрафа должно быть исполненов течение 60 дней с момента вступления в законную силу: наименование получателя платежа -   УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО), л/с 04481А83650, ИНН 7703037039 КПП 770245001 р\с 40101810600000010102 в отделении 1 Москва, БИК 044583001, КБК 18811630020016000140ОКТМО 46638000, УИН: 18810450146090007942.
 
 
 
    Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена мировому судье.
 
 
 
 
 
 
               Мировой судья                                                                            Н.М.Прохорова