Дата принятия: 03 октября 2014г.
дело № 2-1653/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 октября 2014 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Семеновой Т.В.,
при секретаре Грачевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балдиной А. К. к ООО «Р.К.Л.» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Балдина А.К. обратилась в суд с иском ООО «Р.К.Л.» о взыскании неустойки в сумме ...., компенсации морального вреда в сумме ... рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя. Свои требования мотивировала тем, что dd/mm/yy. между Н (участник долевого строительства) и ООО «Р.К.Л.» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № (по ГП) по .... Согласно п. 6.4 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства по передаточному акту не позднее dd/mm/yy квартиру без чистовой отделки и с комплектацией оборудования. dd/mm/yy. истицей Балдиной А.К. и Н, действующей по доверенности от Н, заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору № долевого участия в строительстве жилого ... по ГП по .... В соответствии с указанным договором право требования передачи квартиры по договору перешло к истице. До настоящего времени квартира по передаточному акту истице ООО «Р.К.Л.» не передана. Таким образом, ответчик свои обязательства по передаче истцу квартиры в собственность в установленный договором срок – не позднее dd/mm/yy не выполнил, что влечет за собой взыскание с него неустойки в требуемом размере. В силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда, и штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.
В судебном заседании Балдина А.К. заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «Р.К.Л.» неустойку в размере ...., исчисленную по состоянию на dd/mm/yy года, в остальной части заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Р.К.Л.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен под роспись, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Балдин Н.С., который в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен по месту жительства.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истицу Балдину А.К., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Правоотношения сторон основаны на положениях договора участия в долевом строительстве и договора уступки права требования и регулируются Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что dd/mm/yy между Н и ООО «Р.К.Л.» заключен договор № долевого участия строительства жилого дома № (по ГП), расположенного по адресу ... на сумму ... рублей.
Данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области dd/mm/yy (запись №
Согласно п.п. 6.3, 64 Договора застройщик обязался обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее dd/mm/yy. Передать по передаточному акту квартиру без чистовой отделки и с комплектацией оборудования участнику долевого строительства не позднее dd/mm/yy.
Согласно справке ООО «Р.К.Л.» от dd/mm/yy Н уплатил ООО «Р.К.Л.» сумму по договору ... рублей в полном объеме.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Пункт 7.2 договора допускает переуступку прав участника долевого строительства третьим лицам при наличии письменного согласия застройщика.
Судом установлено, что dd/mm/yy Балдина А.К. и Балдин Н.С. заключили с Н, действующей по доверенности и в интересах Н, договор уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № от dd/mm/yy. По условиям договора Н уступил им права на квартиру № (по ГП) по .... Оплата по договору произведена в размере ... рублей. Данный договор согласован директором ООО «Р.К.Л.» и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области dd/mm/yy запись №
Истица в суде пояснила, что ответчиком обязательства по передаче объекта в собственность участнику долевого строительства в срок до dd/mm/yy не исполнены.
Представитель ответчика возражений относительно факта неисполнения ООО «Р.К.Л.» условий договора в части передачи истице квартиры в установленный срок не представил.
Доказательств того, что передача жилого помещения не произошла вследствие действий со стороны истца суду не представлено.
Таким образом, суд полагает установленным, что ответчик нарушил установленный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства, что влечет взыскание с него неустойки.
При этом ответчиком, как лицом, не исполнившим обязательство, не представлено доказательств того, надлежащее исполнение договорных обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и неотвратимых при данных условиях обстоятельствах, к которым не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В период просрочки исполнения обязательств ООО «Р.К.Л.», выразившихся в том, что в нарушение условий договора участия в долевом строительстве ответчик квартиру в установленный договором срок не передал, права истицы, как участника договора участия в долевом строительстве, безусловно, нарушены и истец правомерно воспользовалась судебной защитой. При этом Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено право выбора участника долевого строительства способа защиты своих прав, как то взыскание неустойки или расторжение договора со взысканием уплаченных сумм и процентов за пользование ими.
Принимая во внимание, что истица лишена возможности получить объект строительства в установленный срок, суд находит заявленные исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что право на взыскание неустойки является самостоятельным требованием кредитора, которое может быть при наличии на то выраженной воли кредитора передано по договору цессии иному лицу.
Как усматривается из договора цессии от dd/mm/yy, Н в лице Н уступил Балдиной А.К. и Балдину Н.С. свое право требования по договору № долевого участия в строительстве.
При этом, исходя из положений ч. 3 с. 433 ГК РФ, права истицы возникли с момента государственной регистрации договора уступки права требования – dd/mm/yy.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению с момента государственной регистрации договора уступки права требования (dd/mm/yy) по dd/mm/yy как заявлено в иске, т.е. за ... дня.
В силу прямого указания в Законе на размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, подлежащей применению, суд исходит из ставки ...%.
С учетом того, что участником долевого строительства является гражданин, неустойка подлежит расчету в двойном размере.
Размер неустойки составит ..., исходя из расчета: ...
Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 34 разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая вышеуказанное, уменьшение размера неустойки является допустимым, однако такого заявления представителем ответчика в данном случае не сделано, в связи с чем оснований для уменьшения размера подлежащей ко взысканию неустойки не имеется.
С учетом этого, с ООО «Р.К.Л.» в пользу Балдиной А.К. подлежит взысканию неустойка в размере ...
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Из условий заключенного договора следует, что договор долевого участия в строительстве заключен для удовлетворения исключительно личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 указанного Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ООО «Р.К.Л.» нарушены условия договора в части передачи объекта в собственность Балдиной А.К. И Балдина Н.С., т.е. нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд учитывает характер страданий истца в связи с нарушением ее прав как потребителя, обстоятельства нарушения права, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств и степень его вины, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Заявленную истцом сумму в ... рублей суд считает необоснованной и завышенной.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ...
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... (... по требованию имущественного характера о взыскании неустойки, ... рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Балдиной А. К. к ООО «Р.К.Л.» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Р.К.Л.» в пользу Балдиной А. К. неустойку в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в сумме ...., а всего взыскать ....
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Р.К.Л.» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома госпошлину в сумме ...
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение подлежит отмене, если будут представлены сведения о том, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Семенова Т.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 октября 2014 года.
