Решение от 03 октября 2014 года

Дело № 2-1638/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 октября 2014 года                                г. Кострома
 
    Ленинский районный суд г. Костромы в составе
 
    председательствующего судьи         Спицыной О.А.
 
    при секретаре                 Труниловой А.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах Емельяновой О. В. к ООО «Р.К.Л» о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-Пост» обратилась в суд с иском в интересах Емельяновой О.В. к ООО «Р.К.Л» о защите прав потребителя: о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Свои требования истец мотивировал тем, что dd/mm/yy между Ш и Ш (участники долевого строительства) и ООО «Р.К.Л» (застройщик) был заключен договор долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: .... Стоимость квартиры составляет ... рублей. dd/mm/yy Ш заключили с Емельяновой О.В. договор уступки права требования. Согласно условиям договора, застройщик обязался передать квартиру не позднее dd/mm/yy, однако, до настоящего времени указанное условие договора ООО «Р.К.Л» не выполнено. В силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме ... за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.
 
    В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» Аносова Л.Ю. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Истец Емельянова О.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО «Р.К.Л» Волкова Ю.А. в судебном заседании не оспаривала факт просрочки обязательства по договору, просила учитывать, что дом не введен в эксплуатацию по объективным причинам, в т.ч. в связи с несвоевременной оплатой дольщиками сумм, предусмотренных договором. Данное обстоятельство послужило основанием для направления в адрес Емельяновой предложения о заключении дополнительного соглашения и продлении сроков, установленных договором. Также просила принять во внимание несоразмерность суммы пени последствиям неисполненного обязательства.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Согласно статье 6 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
 
    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Материалами дела подтверждено, что dd/mm/yy между Ш, Ш и ООО «Р.К.Л» заключен договор участия № в долевом строительстве жилого дома по адресу ..., общей площадью ... кв.м., стоимость квартиры на момент заключения договора составляет ... рублей.
 
    Согласно п.п. 6.3, 6.4 Договора застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее dd/mm/yy. Квартира будет передана в собственность участнику долевого строительства по передаточному акту не позднее dd/mm/yy.
 
    Согласно представленным истцом суду документам, оплата по договору произведена со стороны участников долевого строительства полностью.
 
    dd/mm/yy между Ш, Ш и Емельяновой О.В. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Ш уступают Емельяновой О.В. свое право требования по договору № долевого участия в строительстве жилого дома № по ул. ... от dd/mm/yy. Емельянова О.В. передает в момент подписания договора Ш сумму ... рублей.
 
    Представитель ответчика в суде не отрицала, что обязательства по передаче объекта в собственность участнику долевого строительства в установленный договором срок и до настоящего времени не исполнены.
 
    Таким образом, суд полагает установленным, что ответчик нарушил установленный договором срок передачи истцу объекта недвижимости, что влечет взыскание с него неустойки.
 
    При определении размера неустойки суд исходит из следующего.
 
    В силу прямого указания в Законе на размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, подлежащей применению, суд исходит из ставки ...%.
 
    С учетом того, что участником долевого строительства является гражданин, неустойка подлежит расчету в двойном размере.
 
    Таким образом, размер неустойки составит ... руб. из расчета: <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
 
    Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 34 разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Представитель ответчика при заявлении ссылалась на то, что дом не введен в эксплуатацию по объективным причинам, истцу направлялось для подписания соглашение о продлении сроков, которое ею было проигнорировано.
 
    Однако доказательств, подтверждающих приведенные доводы, представителем ответчика не представлено
 
    Вместе с тем, поскольку заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, а также принимая во внимание цену договора и ее соотношение с заявленным размером неустойки, суд считает необходимым применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер неустойки до ... рублей.
 
    Кроме того, согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    Из условий заключенного договора следует, что он был заключен для удовлетворения исключительно личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 15 указанного Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку ООО «Р.К.Л» нарушены условия договора в части передачи объекта в собственность Емельяновой О.В., т.е. нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
 
    В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Суд учитывает характер страданий истца в связи с нарушением его прав как потребителя, обстоятельства нарушения права, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств и степень его вины, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
 
    Заявленную истцом сумму ... рублей суд считает необоснованной и завышенной.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ..., из которых ... подлежат взысканию в пользу истца, такая же сумма – в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост».
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... (....- по требованию имущественного характера о взыскании неустойки, ... рублей – по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах Емельяновой О. В. к ООО «Р.К.Л» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
        Взыскать с ООО «Р.К.Л» в пользу Емельяновой О. В. неустойку в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в сумме ...., всего взыскать ...
 
        Взыскать с ООО «Р.К.Л» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» штраф в сумме ...
 
        В остальной части иска отказать.
 
        Взыскать с ООО «Р.К.Л» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома госпошлину в сумме ...
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                 О.А. Спицына