Дата принятия: 03 октября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-778/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2014 года г. СтарыйОскол
Мировой суд г. Старый Оскол Белгородской области в составе:
председательствующего - мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области Ефименко И.А.,
при секретаре Коноваловой Н.И.,
с участием представителя истца Ченцова В.М., ответчика Бакай С.В., представителя ответчика Карханина В.М.,
в отсутствие истца Веселовой Н.М., ответчика Бакай В.Н., представителя третьего лица ТСЖ «Космос»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселовой Н.М. к Бакай С.В., Бакай В.Н., Бакай А.В., в интересах которой действует Бакай С.В. о возмещении ущерба,
установил:
По вине ответчиков, проживающих этажом выше, произошел залив кв.** д.** м-н.*** г. Старый Оскол, принадлежащей Веселовой Н.М., в связи с чем причинен материальный ущерб в размере **** рубля. Ответчиками добровольно ущерб до настоящего времени не возмещен.
Дело инициировано иском Веселовой Н.М., которая просила взыскать с Бакай С.В., Бакай В.Н., Бакай А.В. в возмещение ущерба -****рубля, стоимость услуг эксперта - *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины -***рублей ** копеек, почтовые расходы - ** рублей ** копейку, расходы на юридические услуги.
Представитель истца Ченцов В.М. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Бакай С.В., представитель ответчика Карханин В.М. иск не признали, полагают, что истцом не доказана причинно-следственная связь между ее действиями и размером причиненного ущерба.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ей материального ущерба в результате залива.
Квартира №**, расположенная в жилом доме №** м-н. ****г. Старый Оскол Белгородской области, принадлежит на праве собственности Веселовой Н.М. (свидетельство о государственной регистрации права серия***).
Из акта, составленного работниками ТСЖ «Космос» *** года следует, что произошло затопление жилой комнаты 19,35кв.м., ванной 3,34кв.м., санузла 1,67кв.м. в квартире №** д.** м-н. ***г. Старый Оскол по причине халатного отношения к системе водоснабжения в кв.** д.** м-н. ****г. Старый Оскол.
В акте осмотра, составленном ООО Региональный центр «Независимая экспертиза и оценка» ***года указано, что в квартире №** д.** м-н.***г. Старый Оскол на потолке в ванной комнате имеются потеки после проникновения воды после затопления, ярко выраженные высолы, желтые разводы, отслоение штукатурного слоя размером 1,20х1,13м.; на потолке в санузле при входе имеются потеки после проникновения воды затопления, ярко выраженные высолы, желтые разводы, отслоение штукатурного слоя размером 1,24х0,20м.; в жилой комнате на потолке с левой стороны ярко выражено пятно после затопления с желтыми разводами, высолами размером 20х15см., стены оклеены обоями виниловыми на флизилиновой основе с теснением, на левой стеновой конструкции панели имеются следы потеков желтого цвета.
Данные акты суд признает достоверными доказательствами по делу о факте затопления, которые могут быть положены в основу решения суда.
По ходатайству ответчика была проведена судебная товароведческая экспертиза экспертом АНО «Осколэкспертиза» Арзумановой Н.К., согласно которой рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта помещений, пострадавших в результате затопления помещений в квартире №**, расположенной по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н. **, д.** составляет ***рублей. При определении размера подлежащеговыплате истцу страхового возмещения суд отдает предпочтение отчету об оценке АНО «Осколэкспертиза», поскольку находит его обоснованным и считает, что данное доказательство наиболее полно отражает стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта помещений, пострадавших в результате затопления помещений в квартире истца. Экспертом сделаны выводы по вопросам, поставленным судом и имеющим значение для разрешения дела. В экспертном заключении содержится описание примененных методов исследования. Компетентность эксперта подтверждена копиями диплома и сертификата, приложенными к экспертному заключению. Указанное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Эксперт Арзуманова Н.К., допрошенная в судебном заседании пояснила, что при производстве экспертизы в ходе просмотра видеозаписи ею было установлено, что пятна желтого цвета на обоях с левой стороны устраняются влажной тряпкой, поэтому данные повреждения были исключены. Также повреждение обоев по месту стыка полос на момент осмотра, выглядело незначительным, что видно на фотографии датированной ****года время ***ч., оно устранимо мелким ремонтом, а на фотографии датированной ***года время ****ч. данное повреждение стало значительным, то есть повреждение было нанесено искусственно. Также на потолке имеется пятно, однако высолов нет. С учетом вышеизложенного был произведен расчет стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта помещений.
Заключение ООО Региональный центр «Независимая экспертиза и оценка» не может быть принято судом в качестве объективного подтверждения размера причиненного истцу ущерба, поскольку в представленном истцом заключении включены повреждения, которые не имеют отношения к произошедшему 03.06.2014 года заливу, а именно пятна желтого цвета на обоях и повреждение обоев по месту стыка полос.
Собственниками квартиры №** дома №** м-на. *** г. Старый Оскол являются Бакай С.В. , Бакай А.В. , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия ****.
Согласно справке МУП «РАЦ» №*** от ***года в №** дома №** м-на. ***г. Старый Оскол зарегистрированы Бакай С.В., Бакай В.Н., несовершеннолетние Бакай А.В., Бакай А.В., Бакай К.В..
При разрешении спора, суд руководствуется п. 19 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", возлагающих на собственника жилого помещения бремя обеспечения сохранности жилого помещения, поддержания его в надлежащем состоянии, в том числе и системы водопровода и сантехнического оборудования в квартире, а также ст. 1064 ГК РФ, обязывающей причинителя вреда возместить вред в полном объеме.
Доводы ответчика об отсутствии бесспорных доказательств залива по ее вине, суд находит несостоятельным, поскольку п.2 ст. 1064 ГК РФ устанавливает презумпцию вины причинителя вреда. В силу этого, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По мнению суда, причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями заключается в том, что вода попала в квартиру истца сверху и никаких других источников попадания воды в квартиру Веселовой Н.М. судом не установлено.
Ответчик каких-либо доказательств того, что залив квартиры истца произошел не по ее вине, не представила. От проведения экспертизы по делу для установления причины залива в судебном заседании ответчик отказалась.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает данные требования.
Из представленных доказательств следует вывод, что виновными в затоплении квартиры истца являются ответчики, которые как собственники обязаны в соответствии с ч.ч.3,4 ст.30 ЖК РФ не только нести бремя содержания квартиры, но и поддерживать ее надлежащее состояние, соблюдать законные интересы соседей.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В связи с вышеизложенным исковые требования Веселовой Н.М. к Бакай С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бакай А.В., Бакай В.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом подлежат удовлетворению в размере *** рублей солидарно.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истца Веселовой Н.М. подлежат взысканию с ответчиков понесенные ею почтовые расходы -***рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ** рублей. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены представленными истцом квитанциями.
Исковые требования Веселовой Н.М. о взыскании с ответчиков расходов, связанных с оплатой услуг эксперта ООО Региональный центр «Независимая экспертиза и оценка» по определению дефектов и оценке рыночной стоимости на восстановительный ремонт в сумме ***рублей подлежат отклонению, так как по делу была проведена судебная экспертиза, и представленное заключение при рассмотрении дела не бралось судом во внимание.
Заявленные требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг не подтверждены документально, следовательно, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Веселовой Н.М. к Бакай С.В. , Бакай В.Н. , Бакай А.В., в интересах которой действует Бакай С.В. о возмещении ущерба признать обоснованным частично.
Взыскать солидарно с Бакай С.В. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бакай А.В., Бакай В.Н.в пользу Веселовой Н.М. в возмещение ущерба - ** рублей, почтовые расходы - ** рублей ** копейку, расходы по оплате государственной пошлины -** рублей, а всего -***рублей ** копейку.
В остальной части требования Веселовой Н.М. отклонить.
Лица, участвующие в деле, их представители имеют право подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
Лица, участвующие в деле, их представители не присутствующие в судебном заседании, имеют право подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Старооскольский городской суд Белгородской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.
Мировой судья И.А. Ефименко
