Дата принятия: 03 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 октября 2014 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Рулева И.А.,
при секретаре судебного заседания Нищеретовой О.В.,
с участием:
представителя истца Петрова И.А. – Зиатдинова А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Петрова И.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» (Ставропольский филиал) о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Петров И.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» (Ставропольский филиал) о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда, штрафа, в котором указывает, что 30.05.2014г. в 13.05 часов в Ставропольском крае, 227 км+ 800 м ф/д «Кавказ», произошло ДТП, в результате которого принадлежащему Петрову И.А. автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный знак № были причинены технические повреждения.
25.06.2014 г. Петров И.А. обратился в ЗАО «Гута – Страхование» с заявлением об организации осмотра, оценки повреждённого автомобиля и страховой выплате.
Его заявление удовлетворено не было.
Он обратился к независимому эксперту-оценщику Фомину А.В. для оценки стоимости восстановительного ремонта.
В соответствии с отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным независимым экспертом-оценщиком ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей).
После ДТП Петрову И.А. пришлось воспользоваться услугами эвакуатора и услугами автостоянки, за что им была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей.
По договору № 2526 от 08 июля 2014г. о проведении независимой экспертизы, Петровым И.А. была уплачена сумма <данные изъяты> рублей.
Таким образом, страховой компании надлежит выплатить Петрову И.А. сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» (Далее ФЗ «ЗЗПП») В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Ответчиком при осуществлении страховой выплаты был нарушен срок. Так, заявление в страховую компанию Петровым И.А. было подано 25.06.2014г., соответственно через тридцать дней, со дня сдачи всех документов по страховому случаю, то есть 26 июля 2014 года, должна быть произведена страховая выплата. Страховая компания нарушила свои обязательства по договору.
Следовательно, с 26.07.2014г. с ответчика надлежит взыскать неустойку от стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей и стоимости услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей.
Расчёт неустойки:
<данные изъяты> : 100 х 3 = <данные изъяты> рубля неустойка за каждый день просрочки.
Количество дней просрочки с 26.07.2014г. по 14.08.2014г. составляет <данные изъяты> дней. Итого, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рубля х 19 дней).
Согласно ч. 5 ст.28 ФЗ «ЗЗПП» Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Считает, что с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
01.08.2014г. в страховую компанию Петровым И.А. была направлена досудебная претензия с целью урегулирования вопросов, связанных со страховой выплатой. Однако до настоящего времени ответ на неё не получен, что понуждает его обратиться с исковым заявлением в суд.
Так как до настоящего времени страховое возмещение Петрову И.А. так и не выплачено, соответственно все это время страховая компания пользовалась чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчиком допущена просрочка выплаты истцу страхового возмещения, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму этих средств.
На основании Указания Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования с 14 сентября 2012г. по настоящее время составляет 8,25% годовых.
Срок незаконного пользования чужими денежными средствами на момент подачи искового заявления составляет <данные изъяты> дней.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:
(<данные изъяты> руб. Х 8.25%)/365 дней = <данные изъяты> руб. (проценты за 1день)
<данные изъяты> рублей х 19 дней = <данные изъяты> рублей ( за 19 дней)
В силу ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2012г.) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, в случаях, предусмотренных законом судом может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. Незаконными действиями ответчика Петрову И.А. причинен моральный вред в связи с грубым нарушением законодательства, он неоднократно обращался к ответчику для получения страховой выплаты, неоднократно звонил по сотовому телефону, однако было отказано. Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Ответчик в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, 100 ГПК РФ обязан возместить вред в полном объёме, а также в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ возместить понесённые Петровым И.А. судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины и оплатой услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 395, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, просит суд:
1. Взыскать с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Петрова И.А. <данные изъяты> рублей - страховую сумму в возмещение вреда причинённого в результате наступления страхового случая (ДТП).
2. Взыскать с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Петрова И.А. расходы, связанные с проведением экспертизы <данные изъяты> рублей и оплату услуг эвакуатора и автостоянки в размере <данные изъяты> рублей.
3. Взыскать с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Петрова И.А. неустойку за просрочку страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей.
4. Взыскать с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Петрова И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного решения по делу. На день подачи искового заявления размер процентов составляет <данные изъяты> рублей.
5. Взыскать с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Петрова И.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
6. Взыскать с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Петрова И.А. штраф в размере 50% от всей суммы присужденной судом в пользу потребителя.
7. Взыскать с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Петрова И.А., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, за составление доверенности <данные изъяты> рублей.
Истец Петров И.А., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца доводы и требования, изложенные в исковом заявление, поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» – надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно ст.927 ГК РФ и п.2 ст.3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.
Согласно ст.943 ГК РФ и п.3 ст.3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Статьей 15 ГК РФ закреплена гарантия на полное возмещение убытков лицу, право которого нарушено, понимая под убытками расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно копии свидетельства о регистрации <данные изъяты>, /л.д. 49/ собственником пострадавшего транспортного средства «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, является Петров И.А.
Из копии справки о ДТП 30.05.2014 года следует, что 30.05.2014г. в 13.05 часов в Ставропольском крае, 227 км+ 800 м ф/д «Кавказ», произошло ДТП, в результате которого принадлежащему Петрову И.А. автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> были причинены технические повреждения, /л.д.9/.
На момент совершения ДТП от 30.05.2014 года между собственником автотранспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер А №, Петровым И.А., выступающего «Страхователем» и ЗАО «ГУТА-Страхование», выступающего «Страховщиком» был заключен Договор добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года, /л.д. 14/, согласно которого страховая сумма при повреждении транспортного средства составляет до <данные изъяты> рублей, франшиза – со второго страхового случая.
25.06.2014 г. Петров И.А. обратился в ЗАО «Гута – Страхование» с заявлением об организации осмотра, оценки повреждённого автомобиля и страховой выплате, (л.д. 8, 18).
Согласно отчета № 2526/14 от 30.07.2014 года об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства марки «Митсубиси-Аутлендер» регистрационный номер <данные изъяты>, которая была проведена по заказу Петрова И.А., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа деталей – <данные изъяты> рублей, /л.д. 19-57/.
Из претензии от 01.08.2014 года видно, что Петров И.А. обращался в ЗАО «ГУТА-Страхование» с требованием произвести выплату сумму страхового возмещения /л.д. 58-59/, но до сегодняшнего дня страховая выплата не была произведена.
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
Представитель ответчика не просил о проведении автотовароведческой экспертизы по делу, по существу согласившись со стоимостью восстановительного ремонта, указанной истцом, согласно произведенной им оценки. На основание изложенного суд полагает исковые требования истца о взыскании страховой суммы в возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая в размере 654360 рублей подлежащим удовлетворению.
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (Глава 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.
На основании изложенного, суд полагает исковые требования Петрова И.А. о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.
В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно п.п.43-46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство уплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствамиследует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)….Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
В связи с ненадлежащим исполнением ЗАО «Гута-Страхование» своих обязательств по договору страхования в части полного возмещения материального ущерба, нарушении сроков выплаты страхового возмещения предусмотренных п.п. 10.2, 10.3 Правил, и в соответствии с требованиями п.1 ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно «Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», учетная ставка, на день исполнения обязательств составляет 8,25 %.
Период просрочки с 26.07.2014 г. по 03.10.2014 г. составляет <данные изъяты> дней. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за <данные изъяты> дней просрочки составляет <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> х <данные изъяты> х 8,25%:360 ). Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копейки.
В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Суд находит факт нарушения прав истца, как потребителя, установленным, поскольку им подавалась досудебная претензия, которая не была рассмотрена ответчиком, страховое возмещение ответчиком не было выплачено.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.
Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.
При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Поданная истцом ответчику в порядке досудебного разбирательства претензия была оставлена без удовлетворения.
Судом ко взысканию определена сумма 665707 рублей 07 копеек (страховая выплата, проценты в порядке ст.395 ГК РФ, моральный вред). Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 332853 рубля 54 коп.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ, при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков. В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший. Обращение истца к независимому оценщику, специалисту по страховым спорам, выдача ему доверенности на представительство интересов истца и есть необходимый способ восстановления нарушенного права потерпевшего.
Таким образом, суд находит подлежащими взысканию с ЗАО «Гута-Страхование» расходов за проведение независимой экспертизы по оценке восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденных чеком от 23.07.2013 года, /л.д. 20/, а также расходы по уплате услуг эвакуатора, подтвержденных квитанцией от 02.06.2014 года, (л.д. 17).
В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В исковом заявлении имеется ходатайство о взыскании расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-0 суд должен взыскивать расходы на оплату услуг представителя также в разумных пределах. Учитывая сложность и длительность рассмотрения указанного дела, объем работы, проведенной представителем для сбора документов и предъявления их в суд, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей на получение нотариально заверенной доверенности суд не признает необходимыми расходами и считает необходимым данное требование оставить без удовлетворения. Кроме того, истцом не представлена квитанция, подтверждающая оплату оказанных услуг.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец от уплаты госпошлины освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, следовательно, госпошлина должна быть взыскана с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно подп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из суммы, установленной судом ко взысканию, сумма госпошлины составит <данные изъяты> копейку, которая и подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петрова И.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Петрова И.А. страховую сумму в возмещение вреда, причиненного в результате страхового случая в размере <данные изъяты>) рублей.
Исковые требования Петрова И.А. о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Петрова И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Петрова И.А. денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты>/ рублей.
Исковые требования Петрова И.А. о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Петрова И.А. штраф в сумме <данные изъяты> копейки.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Петрова И.А., расходы понесенные на независимую экспертизу в размере <данные изъяты>) рублей, а также по оплате услуг эвакуатора и автостоянки в размере <данные изъяты> ) рублей.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Петрова И.А. в возмещение оплаты услуг представителя <данные изъяты>) рублей.
Требование Петрова И.А. о взыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей за получение нотариально заверенной доверенности оставить без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> копейка.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский райсуд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Рулев
Мотивированное решение по делу изготовлено 07.10.2014 года.
