Дата принятия: 03 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 октября 2014 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Виприцкого Н.В.
при секретаре Балацкой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гарнага В.Н. к Перегородиевой А.А о взыскании долга по договору купли-продажи дома и земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Гарнага В.Н. обратился в суд с иском к Перегородиевой А.А. о взыскании долга по договору купли-продажи дома и земельного участка.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 27 декабря 2012 года по договору купли-продажи, заключенному между ним и Перегородиевой А.А, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей, были проданы принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Недвижимое имущество было оценено сторонами в <данные изъяты> рублей. Расчёт между сторонами должен был производиться в следующем порядке: сумма в размере <данные изъяты> рублей средства материнского капитала должны были перечислить по безналичному расчёту ГУ – Отделением Пенсионного фонда РФ по СК на его счёт в отделении Сбербанка России. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей Перегородиева А.А. должна была выплатить ему из личных средств в рассрочку путём ежемесячных перечислений по 5 тысяч рублей на его расчетный счёт в Сбербанке России. В связи с увеличением материнского капитала, сторонами был разработан и подписан дополнительное соглашение от 13 ноября 2013 года и внесены следующие изменения: сумма <данные изъяты> рублей будет перечислена по безналичному расчёту за счёт средств материнского капитала в уплату приобретаемого жилого дома ГУ – Отделением Пенсионного фонда РФ по СК на его счёт в отделении Сбербанка России. Сумма в размере <данные изъяты> за жилой дом и земельный участок будет выплачена покупателем из её личных средств, из них 20000 рублей были уже выплачены. В случае просрочки исполнения денежных обязательств соглашением предусмотрена неустойка в виде пени – 0.5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, и позже отказалась выплачивать долг. Просит суд взыскать с Перегородиевой А.А. в его пользу невыплаченную сумму по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек и взыскать государственную пошлину.
В судебное заседание истец Гарнага В.Н. не явился. В суд от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.
Представитель истца Гарнага В.Н. – по доверенности Духина С.А. в судебное заседание не явилась. В суд от неё поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.
Ответчик Перегородиева А.А. в судебное заседание не явилась. В суд от неё поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признаёт в полном объёме и не возражает против их удовлетворения.
Третье лицо – представитель ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Кочубеевскому району Ставропольскому краю в судебное заседание не явилась. В суд поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствии и не возражает против удовлетворения исковых требований.
Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку при установленных обстоятельствах признание иска не противоречит правам и законным интересам других лиц.
В соответствие с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.
Согласно статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.»
Согласно статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.»
В судебном заседании установлено, что между сторонами была заключена двусторонняя сделка купли-продажи. Сделка сторонами исполнена, дом передан покупателю, стоимость имущества покупателем уплачена частично. Согласно дополнительного соглашения оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> должна была выплачиваться в рассрочку путём ежемесячных перечислений по 5 тысяч рублей до 18 числа каждого месяца на счёт продавца Гарнага В.Н. Ответчик Перегородиева А.А. взятые на себя обязательства не исполняет.
Иск подтвержден письменными доказательствами: копией договора купли-продажи от 27 декабря 2012 года, копией дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимого имущества от 13 ноября 2013 года, письмом Гарнага В.Н. к Перегородиевой А.А., выпиской из лицевого счёта по вкладу, уведомлением, копией счёта Гарнага В.Н., копией паспорта Гарнага В.Н. И Перегородиевой А.А., копией доверенности, заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал, свидетельствами о государственной регистрации права, решением об удовлетворении заявления, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справкой о составе семьи, справкой о доходах физических лиц.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд
присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Чеком – ордером от 08 августа 2014 года подтверждены расходы истца на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Перегородиевой А.А в пользу Гарнага В.Н. невыплаченную сумму по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> Кочубеевского района Ставропольского края в размере <данные изъяты> с перечислением на счёт Гарнага В.Н. № открытый во внутреннем структурном подразделении № 5230/0624 Ставропольского отделения № 5230 Сбербанка России.
Взыскать с Перегородиевой А.А в пользу Гарнага В.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья Кочубеевского районного суда Н.В.Виприцкий
