Решение от 03 октября 2014 года

Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 октября 2014 года                                                         г. Новороссийск
 
           Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Дьяченко Р.А.,
 
    при секретаре                   Селиховой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Самохина ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, штрафа и денежной компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:             
 
              Самохин Д. А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, штрафа и денежной компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что его автомобиль получил механические повреждения. За получением страхового возмещения он обратился в ООО «<данные изъяты>», с которым заключил договор добровольного страхования транспортного средства. Представил все необходимые документы, однако до настоящего времени выплата суммы страхового возмещения ООО «<данные изъяты>» не произведена в полном объеме, что считает незаконным. В связи, с чем просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда - <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, стоимость оценки для определения ущерба - <данные изъяты>., оплату услуг представителя - <данные изъяты>.                        
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Андреев А.А. уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, с учётом проведённой судебной экспертизы. Просил взыскать с ответчика в пользу своего доверителя страховое возмещение в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда - <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, стоимость оценки для определения ущерба - <данные изъяты>., стоимость судебной экспертизы - <данные изъяты>., оплату услуг представителя - <данные изъяты>.           
 
    Уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме, на их удовлетворении настаивал.                                                      
 
    Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании.                         
 
              Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.              
 
    В судебном заседании установлено, что истец, Самохин ФИО6, является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на основании свидетельства о регистрации ТС серии <данные изъяты> № №.                     
 
    В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Между ООО «<данные изъяты>» и Самохиным Д. А. был заключен договор добровольного страхования (каско), выдан полис серия <данные изъяты> № №. Истцом при заключении указанного договора была произведена оплата страховой премии в размере <данные изъяты>.        
 
    Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств утвержденных ООО «<данные изъяты>».
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с произошедшим страховым событием, в результате которого автомобиль истца получил повреждение.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по направлению ООО «<данные изъяты>» была организована независимая оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащему            Самохину Д. А. автотранспортному средству.                
 
    ДД.ММ.ГГГГ на счёт истца была переведена сумма в размере <данные изъяты>.     
 
    ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись своим правом, в соответствии с действующим законодательством, истец организовал независимую экспертизу, по результатам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составила - <данные изъяты>., УТС -                    <данные изъяты>., что значительно превышает сумму, переведенную на счёт истца страховой компанией.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» была отправлена претензия с требованиями в срок 7 календарных дней пересмотреть решение относительно выплаты причитающегося истцу страхового возмещения и возместить ему разницу между суммой, переведенной на его счёт со стороны ООО «<данные изъяты>» и независимой оценкой, составленной ООО «<данные изъяты>», что составляет <данные изъяты>. Однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.                       
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.         
 
    В свою очередь ст.310 ГК РФ, не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.      
 
    Определением суда по делу от ДД.ММ.ГГГГ г. была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, положенная в основу расчёта, поскольку она соответствует требованиям Закона, и эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения. Производство данной экспертизы было поручено экспертам <данные изъяты>, согласно выводов которой:          
 
    - Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет - <данные изъяты>.;
 
    - УТС - <данные изъяты>.      
 
    Из вышеизложенного следует, что ООО «<данные изъяты>» не доплатила Самохину Д. А. страховое возмещение: сумму ущерба в размере <данные изъяты>. (расчёт: <данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта + УТС) - <данные изъяты>. (выплаченное страховое возмещение) = <данные изъяты>. (сумма, подлежащая взысканию с ООО «<данные изъяты>»)).                                     
 
    В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии с требованиями вышеуказанной статьи, суд считает, что ответчик нарушил сроки предоставления услуги - возмещении материального ущерба, а потому требования в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению, исходя из принципа разумности и справедливости - в размере <данные изъяты>.                                   
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор электроснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.             
 
    В силу п.46 Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о досудебном разрешении возникшего спора, что подтверждается уведомлением о вручении данной претензии от ДД.ММ.ГГГГ г.             
 
    С учетом того, что требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, который в данном случае составляет - <данные изъяты>. (расчёт: <данные изъяты>. (сумма ущерба) + <данные изъяты>. (моральный вред) = <данные изъяты>. (присужденная сумма ущерба):100% х 50% = <данные изъяты>. (штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, подлежащий взысканию с ответчика).                       
 
    Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.                                
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с квитанцией-договором по возмездному оказанию услуг серии <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ г., предоставленной представителем истца, расходы по оплате услуг представителя составили <данные изъяты>.       
 
    Учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.              
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход Российской Федерации.           
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Самохина ФИО7 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, штрафа и денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.                                            
 
    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Самохина ФИО8 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда - <данные изъяты>., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>., стоимость оценки для определения ущерба - 3 000 руб., стоимость судебной экспертизы - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>., а всего взыскать - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.                            
 
    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.                                            
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.                      
 
 
    Председательствующий -
 
Полный текст мотивированного решения составлен ДД.ММ.ГГГГ г.