Дата принятия: 03 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Крыловская 03 октября 2014 года
Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:
судья Кальная Л.А.
при секретаре Хромовой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» к Евмину А.А. , Пенчук В.В. о взыскании кредиторской задолженности
установил:
В суд открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» обратился иском к Евмину А.А. , Пенчук В.В. о взыскании кредиторской задолженности в размере 273 800,75 руб. Указывают о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № 3349/3/34 в ст.Крыловской Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Евминым А.А. заключено Соглашение № №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 тыс.рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19% годовых, в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика. Кредитор свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.10 Соглашения стороны договорились, что датой платежа является 10 число каждого месяца. Заемщик в указанный срок не оплатил очередные платежи, образовалась просроченная задолженность по кредиту. В адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ года, где сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения. В обеспечение исполнения обязательств по Соглашению между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № 3349/3/34 в ст.Крыловской Краснодарского регионального филиала и Пенчук В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № № Требованием о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ Пенчук В.В. сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 273800,75 руб., в том числе, основной долг – 245 тыс.рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26121,30 руб., пеня по процентам 1137,94 руб., пеня по основному долгу 1541,51 руб.
В судебном заседании представитель истца Онищенко В.Н., действующий на основании доверенности 23АА1073106 от 12.10.2011 года, поддержал исковые требования, сославшись на вышеизложенные обстоятельства, просил взыскать солидарно с ответчиков Евмина А.А. и Пенчук В.В. сумму задолженности по кредитному договору 273800,75 руб. и государственную пошлину в размере 5847,28 руб.
В судебное заседание истцы Евмин А.А. и Пенчук В.В. не явились, о дате и месте судебного разбирательства на Пенчук В.В. извещен надлежащим образом, имеется уведомление о вручении копии искового заявления, судебных повесток на ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года. Каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по исковому заявлению в суд не поступило. Направленные ответчику Евмину А.А. судебные повестки, телеграмма о дате и месте судебного разбирательства возвращены с отметкой о том, что «нет дома», «истек срок хранения», «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.119 ГПК РФ рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Положениями ст.809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № 3349/3/34 в ст.Крыловской Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Евминым А.А. заключено Соглашение № № согласно п.2 которого кредит предоставляется в сумме 300 тыс.рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере 19% годовых. Выдача кредита произведена, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Установлено, что заемщик не оплатил очередные платежи в установленный п.10 Соглашения срок – 10 числа каждого месяца, в виду чего образовалась задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 273800,75 руб., в том числе, основной долг – 245 тыс.рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26121,30 руб., пеня по процентам 1137,94 руб., пеня по основному долгу 1541,51 руб.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Требования истца о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года, направленные ответчикам Евмину А.А. и Пенчук В.В., оставлены без ответа и исполнения.
В соответствии с п.9 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения принимается договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного кредитором и Пенчук В.В..
Согласно ст.361-362 ГК ПФ в обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Пенчук В.В. заключен договор поручительства № № по условиям которого (п.1.1) поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Евминым А.А. своих обязательств по кредитному договору № № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (п.1.2 договора).
В силу положений ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, требования истца о взыскании солидарно кредиторской задолженности в размере 273 800,75 руб., суд считает обоснованными, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании ст.98 ГПК РФ, в соответствии с п.2 ст.333.18 НК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5847, 28 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» с Евмина А.А. , Пенчук В.В. солидарно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273 800,75 руб.(двести семьдесят три тысячи восемьсот рублей 75 коп.).
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» с Евмина А.А. , Пенчук В.В. государственную пошлину в размере 5847,28 рублей, с каждого по 2923,64 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Крыловской районный суд.
Срок изготовления мотивированного решения 08 октября 2014 года.
Судья
