Решение от 03 октября 2014 года

Дата принятия: 03 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Р Е Ш Е Н И Е
 
    02 октября 2014 года г. Зеленодольск
 
    Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан
 
    Сибгатуллина Ф.Г.
 
    с участием защитника Сундеевой Т.А., представившей удостоверение
 
    № и ордер №,
 
    при секретарях Шагеевой О.В., Карягиной А.А.,
 
    а также представителя ГБУ РЦ «...» Дзагоева Р.Ш., представителей Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан Маниховой В.В., Ахмерова А.Ф., Закирова Д.Н.,
 
    рассмотрев жалобу директора ГБУ «Республиканский центр по организации оздоровления отдыха и занятости детей и подростов «№» Муратшина Р.Ш. на постановление заместителя Главного государственного лесного инспектора Республики Татарстан Мусина Х.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГБУ РЦ «...» к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) к административному штрафу в размере 40000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя Главного государственного лесного инспектора Республики Татарстан Мусина Х.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ Государственное бюджетное учреждение «Республиканский центр по организации оздоровления отдыха и занятости детей и подростков «...» (далее ГБУ РЦ «...») признано виновным в том, что использование лесного участка по договору постоянного (бессрочного) пользования лесным участком от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенного с ГБУ РЦ «...», в квартале 81, выделы 20,21,22,23 <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества выполняется с нарушением условий договора, а именно: используемая территория лесного участка захламлена строительными, древесными и бытовыми отходами (старые доски, шифер, железо, битый кирпич, железобетонные изделия), строительными материалами на общей площади 30 кв.м., что является нарушением ст. 55 Лесного кодекса РФ от 04 декабря 2006 года, п.п. «е» п.39, п.51 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Правительством РФ от 29 июня 2007 года № 414, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.31. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
 
    Данное постановление заместителя Главного государственного лесного инспектора Республики Татарстан было обжаловано директором ГБУ РЦ «...» Муратшиным Р.Ш., который в своей жалобе просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить административное производство за отсутствием в действиях ГБУ РЦ «...» состава административного правонарушения. Заявитель указывает, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, составляет загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления, и иное негативное воздействие на леса, совершенное в защитных лесах и на особо защитных участках лесов. На территории детского оздоровительного лагеря «...» ГБУ РЦ «...» находились доски и шифер в связи осуществлением текущего ремонта объектов лагеря. Данные строительные материалы не относятся к вредным веществам, их негативное воздействие на лес никакими объективными данными, заключениями специалистов или выводами специальных экспертиз не доказано. Кроме того, как указывает заявитель, ДД.ММ.ГГГГ Государственным лесным инспектором РТ Ахмеровым А.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.31 КоАП РФ, в отсутствие руководителя ГБУ РЦ «...», являющегося его законным представителем, который не был извещен должным образом.
 
    В судебном заседании защитник Сундеева Т.А., представитель ГБУ РЦ «...» Дзагоев Р.Ш. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.31 КоАП РФ, не признали и просили отменить постановление заместителя Главного государственного лесного инспектора Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУ РЦ «...» и прекратить производство по делу по основаниям, изложенным в жалобе, дополнив, что на территории детского лагеря «...» нет никаких отходов. Имеются железобетонные и деревянные конструкции, которые используются в качестве укрытия для игры в пейнтбол.
 
    Аналогичные пояснения дал опрошенный в судебном заседании директор детского оздоровительного лагеря «...» Захаров А.Н..
 
    Представители Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан Манихова В.В., Ахмеров А.Ф., Закиров Д.Н. просили оставить постановление заместителя Главного государственного лесного инспектора Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУ РЦ «...» без изменения, а жалобу ГБУ РЦ «...» - без удовлетворения, и пояснили, что на момент проведения проверки (ДД.ММ.ГГГГ) было выявлено, что арендуемая территория лесного участка, где расположен детский оздоровительный лагерь «...» - выдела 20, 21, 22, 23 квартала 81 <адрес> участкового лесничества ГКУ «<адрес> лесничество» (договор постоянного (бессрочного) пользования лесным участком от ДД.ММ.ГГГГ б/н) захламлена строительными, древесными и бытовыми отходами (старые доски, шифер, железо, битый кирпич, железобетонные изделия), строительными материалами на общей площади 30 кв.м., что является нарушением ст. 55 Лесного кодекса РФ. При рассмотрении дела присутствовал начальник детского оздоровительного лагеря «...» Захаров А.Н. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 173, выданной директором ГБУ РЦ «...» Муратшиным Р.Ш.. Кроме того, в соответствии с лесной декларацией, поданной ГБУ РЦ «...» в Министерство на период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по ремонту отсутствуют.
 
    Судья, изучив жалобу директора ГБУ РЦ «...» Муратшина Р.Ш., исследовав представленные материалы административного дела, выслушав защитника Сундееву Т.А., представителя ГБУ РЦ «...» Дзагоева Р.Ш., представителей Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, свидетеля Захарова А.Н., приходит к выводу, что постановление заместителя Главного государственного лесного инспектора Республики Татарстан Мусина Х.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.
 
    В судебном заседании установлено, что имеющиеся на территории детского оздоровительного лагеря «...» деревянные и железобетонные конструкции используются для игры в пейнтбол. Между ГБУ РЦ «...» и ИП М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о проведении мероприятий (игры в пейнтбол, военно-прикладные дисциплины). Срок указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного инспектором Ахмеровым А.Ф. фотоматериала не усматривается захламление территории детского лагеря «...».
 
    Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ГБУ РЦ «...» не установлено.
 
    Судья приходит к выводу, что вышеуказанное административное правонарушение является малозначительным. Хотя в действиях ГБУ «...» формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений; оно не содержит каких-либо опасных угроз для общества и государства.
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.6.- 30.8. КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя Главного государственного лесного инспектора Республики Татарстан Мусина Х.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГБУ РЦ «...» к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 40000 рублей отменить и прекратить производство по делу, ограничиться устным замечанием.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать