Решение от 03 октября 2014 года

№ 2-1622/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    03 октября 2014 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора
 
    Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Валиуллова Х.Х.,
 
    с участием судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП УФССП по РТ Давликамовой А. Р.,
 
    при секретаре Загидуллиной Г. И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по заявлению ОАО «<данные изъяты>» об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО <данные изъяты>» обратился в суд с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству, в обосновании указывает следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП УФССП по РТ Давликамовой А.Р. возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 15 453,34 рублей в отношении должника Киркиной М.А. в пользу ОАО «<данные изъяты>».
 
    ДД.ММ.ГГГГ СПИ на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Данное постановление Банком получено ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене.
 
    В нарушении ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ не произвел все меры принудительного взыскания, а именно: не ознакомил должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства; должным образом не отобрал объяснение; не запросил необходимые сведения в регистрирующих органах и кредитных организациях; не совершал выездов по месту регистрации и фактическому местонахождению должника; не проверил имущественное положение должника в присутствии 2-х понятых; не наложил арест на имущество должника; не установил место получения доходов должника; не выставил требование должнику о погашении задолженности; не привлек должника к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя; не установил наличие автотранспортных средств и недвижимого имущества.
 
    В нарушении ст.112 того же закона судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
 
    Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Предложение судебного пристава исполнителя о необходимости объявления имущества должника в розыск, в Банк не поступало, розыскное дело не заводилось.
 
    Таким образом, в материалах исполнительного производства отсутствуют подтверждающие документы об отсутствии возможности погашения задолженности должником.
 
    На сегодняшний день решение суда не исполнено, денежные средства не взысканы.
 
    Таким образом, в действиях СПИ усматривается бездействие, а также усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
 
    В связи с вышеизложенным на основании ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 254, 258 ГК РФ, просит отменить постановление об окончании исполнительного производства и возврата исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству о взыскании денежных средств в размере 15 453,34 рублей в отношении должника Киркиной М.А. в пользу ОАО «<данные изъяты> и возобновить исполнительное производство.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «<данные изъяты>» не явился, поступило ходатайство о рассмотрении заявления без их участия.
 
    Судебный пристав-исполнитель Высокогорского РОСП УФССП по РТ Давликамова А. Р. просила в удовлетворении заявления отказать.
 
    Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявление ОАО «<данные изъяты>» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона производство оканчивается приставом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника Киркиной М. А. в пользу ОАО «<данные изъяты>» 15 453, 34 рублей. Кроме данного исполнительного производства в отношении Киркиной М. А. находятся на исполнении в Высокогорском РОСП еще 14 исполнительных производств.
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника Киркиной М. А. объединены в сводное производство. В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные учреждения, Управление Росреестра, отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения, Управление Пенсионного фонда.
 
    Согласно ответам на запросы, за должником Киркиной М. А. не зарегистрировано имущество, на которое может быть обращено взыскание указанных денежных сумм. Вкладов в банковских организациях должник не имеет.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Давликамовой А. Р. вынесено постановление о розыске имущества должника и для исполнения направлено в Вахитовский РОСП.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Киркина М.А. и Кислов А.С. заключили брак.
 
    ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок Кислова М.А.
 
    В соответствии п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
 
    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о результатах исполнительного розыска имущества должника, зарегистрированного имущества на праве собственности, автотранспортных средств, застрахованного имущества, ценных бумаг и иного имущества у должника не установлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП, осуществляющего розыск, розыскное дело прекращено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Давликамовой А. Р. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, безрезультатностью всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию имущества должника.
 
    В силу части 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ОАО «<данные изъяты>» имеет права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении заявления ОАО «<данные изъяты>» об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству о взыскании денежных средств в размере 15 453, 34 руб. в отношении должника Киркиной М. А. в пользу ОАО «<данные изъяты>» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.
 
Судья: подпись:
 
    Копия верна, подлинное решение подшито в деле № находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.
 
    Судья: Х.Х. Валиуллов