Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 2-690/14
Решение
Именем Российской Федерации
город Хасавюрт 3 октября 2014 года
Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Магомедов Г.М.,
при секретаре Закиевой М.Б.,
с участием ответчика - Нурудиновой З.У. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Нурудиновой З.У. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления,
установил:
Открытое акционерное общество ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Нурудиновой З.У. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от 09.08.2012 г. (далее кредитный договор) открытое акционерное общество «Сбербанк России» является - кредитором, а Нурудинова З.У. - заемщиком по кредиту на сумму 85 000 рублей. Потребительский кредит выдавался на срок 48 месяцев под 20,40 % годовых. Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора и приложению №2 к кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 2 604,73 рубля, начиная с 09.09.2012 г. в соответствии с графиком платежей (приложение № 2 к кредитному договору). В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 18.06.2014 г. в адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования банка не выполнены. По состоянию на 21.07.2014 года задолженность ответчика составляет 92 511 (девяносто две тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 06 копеек, из которых: проценты за кредит - 10 278,38 руб., ссудная задолженность - 66 829,75 руб., задолженность по неустойке - 15 402,93 руб.
Все вышеуказанные выплаты предусмотрены кредитным договором от 09.08.2012 № №, графиком платежей № и основаны на требованиях действующего законодательства (ст. 307, 309, 319, 329, 330 ч. 1 ГК РФ.)
В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.
Так как ответчиком нарушались существенные условия кредитного договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, согласно ст. 450 ГК РФ данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора заключенного между сторонами.
По указанным основаниям истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 09.08.2012 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Нурудиновой З.У. и взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Нурудиновой З.У. сумму задолженности в размере 92 511 (девяносто две тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 06 копеек, из которых: проценты за кредит - 10 278,38 руб., ссудная задолженность - 66 829,75 руб., задолженность по неустойке - 15 402,93 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 975,33 руб.
Представитель истца Ерзунов А.Н. в судебное заседание не явился и просил в случае не явки представителя истца в судебное заседание о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствии.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик Нурудинова З.У. исковые требования, заявленные ОАО «Сбербанк России» признала и суду пояснила, что согласно кредитному договору она действительно получила в ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, на срок 48 месяцев и уплатой банку 20,40 % годовых. В начале она выплачивала кредит, но далее ввиду тяжелого материального положения выплатить кредит до конца она не смогла. Иск она признает и согласна выплатить кредит в ближайшее время.
Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 810, 811, 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик образуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что 09.08.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Нурудиновой З.У. был заключен кредитный договор № 853102, в соответствии с которым Сбербанк России предоставил ответчику Нурудиновой З.У. кредит в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, на срок 48 месяцев и уплатой банку 20,40 % годовых, при этом установлен график поэтапного погашения.
В соответствии с п.1.1 кредитного договора № за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета 20,40 % годовых.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В нарушение заключенного с ОАО «Сбербанк России» договора заемщик Нурудинова З.У. ненадлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по уплате процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.
За ответчиком по кредитному договору № от 09.08.2012 года числится кредитная задолженность в сумме 92 511 (девяносто две тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 06 копеек, из которых: проценты за кредит - 10 278,38 руб., ссудная задолженность - 66 829,75 руб., задолженность по неустойке - 15 402,93 руб.
На основании изложенного, суд полагает, что исковое требование ОАО «Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности подлежит удовлетворению.
В соответствие с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание ответчиками иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, которые приобщены к делу, о чем зафиксировано в протоколе судебного заседания.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд полагает возможным в соответствии со ст.39 ГПК РФ принять признание иска ответчиком, Нурудиновой З.У., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон, а сами исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Нурудиновой З.У., о взыскании кредитной задолженности суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ.
Последствия признания иска ответчику разъяснены.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При этом к судебным расходам, согласно ст.88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Истцом ОАО «Сбербанк России» при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6 975,33 рублей, госпошлина уплачена в большем размере, чем это предусмотрено ст. 333.19 НК РФ. Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № от 18.08.2014 года.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Согласно ст. 333.19 НК РФ истцу необходимо было оплатить госпошлину в размере 2975,33 руб. исходя из размера заявленных требований.
На основании вышеизложенного, суд не имеет права взыскивать государственную пошлину с ответчика в размере 6 975,33 рублей. Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 975,33 рублей необоснованны.
В соответствии с пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Нурудиновой З.У. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от 09.08.2012 года в размере 92 511,06 (девяноста две тысячи пятьсот одиннадцать) руб. 06 коп. и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 975,33 (шесть тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей 33 копеек удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 09.08.2012 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Нурудиновой З.У. .
Взыскать с Нурудиновой З.У. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 09.08.2012 года в размере 92 511,06 (девяноста две тысячи пятьсот одиннадцать руб. 06 коп.)
Взыскать с Нурудиновой З.У. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» на возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, 2 975,33 (две тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей. 33 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия судом, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд РД.
Судья Г.М.Магомедов
