Решение от 03 октября 2014 года

    Дело №2-1969/14
 
    Резолютивная часть решения
 
    объявлена судом в судебном
 
    заседании 03 октября 2014 года
 
    Мотивированное решение суда
 
    составлено 06 октября 2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Михайловск 03 октября 2014 года
 
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
    председательствующего судьи Гладских Е.В.,
 
    при секретаре Шармазановой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Фищеву Ф.Г., Фищевой Н.П., Шкабарда Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № обратилось в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Фищеву Ф.Г., Фищевой Н.П., Шкабарда Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ОАО «Сбербанк России», далее по тексту «Кредитор» и Фищев Ф.Г. (далее по тексту - «Заемщик») заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «Кредитный договор»), согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме ... рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.
 
    В соответствии с п. 4.2.5. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.
 
    В качестве обеспечения вышеуказанного Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., был заключен(ы) договор(ы) поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, (далее по тексту - «Договор поручительства»), поручитель(и) - Фищева Н.П., Шкабарда Н.А., (далее по тексту - «Поручитель»).
 
    Поручитель обязался перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств, возникающих из Кредитного договора. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Условиями вышеуказанного Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств до кредитному договору Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. На сновании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным - крушением условий договора.
 
    Перед Кредитором (ОАО «Сбербанк России») по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ... рублей, том числе: просроченные проценты - .. рублей, просроченный основной долг - .. рублей, основной долг - .. рублей, неустойка за просроченные проценты - ... рублей, что подтверждает Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Ответчикам были отправлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.
 
    На основании ст. 450 ГК РФ «при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут».
 
    На основании изложенного ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № просит суд расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Кредитором и Заемщиком: кредитор - ОАО «Сбербанк России», заемщик - Фищев Ф.Г.. Взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчиков: Фищева Ф.Г., Фищевой Н.П., Шкабарда Н.А. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере .. рублей, том числе: просроченные проценты - .. рублей, просроченный основной долг - .. рублей, основной долг - .. рублей, неустойка за просроченные проценты - ... рублей, расходы по государственной пошлине в сумме .. рублей.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России», ответчики Фищев Ф.Г., Фищева Н.П., Шкабарда Н.А., будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщили.
 
    Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в порядке заочного производства по имеющимся материалам.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчику Фищеву Ф.Г. кредит в сумме .. рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 20-22).
 
    В нарушение условий кредитного договора выплаты по погашению кредита производились заемщиком нерегулярно и в недостаточных суммах. В связи с чем, согласно представленному расчету и детализации движения денежных средств, у заемщика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, в том числе: просроченные проценты - .. рублей, просроченный основной долг - .. рублей, основной долг - ... рублей, неустойка за просроченные проценты - .. рублей (л.д. 7-18).
 
    Представленный расчет суд считает правильным и обоснованным.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В качестве обеспечения вышеуказанного Кредитного договора были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель – Фищева ... и № № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель – Шкабарда Н.А.. В соответствии с условиями договора поручительства поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д. 19).
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с п. 5.2.3. вышеуказанного кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.
 
    Предложения банка о погашении задолженности ответчиками (требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, №, №) оставлены без ответа и удовлетворения (л.д. 24-28).
 
    Истец вправе потребовать расторжение кредитного договора, поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору и допустил существенное нарушение его условий в виде образовавшейся задолженности по платежам.
 
    Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Фищевым Ф.Г. и ОАО «Сбербанк России».
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также проверив расчет, представленный истцом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судебные расходы, понесенные ОАО «Сбербанк России» по данному делу складываются из уплаченной государственной пошлины в размере .. рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков Фищева Ф.Г., Фищевой Н.П., Шкабарда Н.А. в солидарном порядке (л.д. 6).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Фищеву Ф.Г., Фищевой Н.П., Шкабарда Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фищевым Ф.Г. и ОАО «Сбербанк России».
 
    Взыскать в солидарном порядке с Фищева Ф.Г., Фищевой Н.П., Шкабарда Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копейки, из которых:
 
    - просроченные проценты – .. копейки;
 
    - просроченный основной долг – ... копейки;
 
    - неустойка за просроченные проценты – ... копеек.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Фищева Ф.Г., Фищевой Н.П., Шкабарда Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... копейки.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления заочного решения суда в законную силу.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца, а ответчиками в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене заочного решения в Шпаковский районный суд.
 
    Судья Е.В. Гладских