Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 2-530/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 октября 2014 года г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Леоновой Н.М.,
при секретаре Островских Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеевой Н.Р., Макеева А.Ю. к Мотову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Макеева Н.Р. и Макеев А.Ю., являющиеся собственниками жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, обратились в суд с иском к Мотову В.В. о выселении без предоставления жилого помещения. Впоследствии истцы предъявленные требования уточнили и просили признать Мотова В.В. утратившим право пользования указанным выше жилым помещением.
В основании заявленных требований истцы указали, что жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежит им на праве собственности в равных долях, что подтверждено свидетельствами о регистрации права (л.д. 10-11). По просьбе матери истца Макеевой Н.Р., состоявшей ранее в фактических брачных отношениях с Мотовым В.В., последний был зарегистрирован в данном жилом доме. Вместе с тем, Мотов В.В. членом семьи Макеевых никогда не являлся, в доме не проживал, в добровольном порядке с регистрационного учета не снят, в связи с чем истцы просили признать Мотова В.В. утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу АДРЕС.
В судебном заседании истец Макеева Н.Р. исковые требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, указанным выше. Истец Макеев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Мотов В.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен, возражений в отношении иска не представил (л.д. 28).
Суд, заслушав доводы истца, заключение старшего помощника прокурора Кусинского района Тархановой О.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
Жилой дом, расположенный по адресу АДРЕС принадлежит истцам в равных долях по <данные изъяты> - Макееву А. Ю. (л. д. 11) и Макеевой Н. Р. (л. д. 10).
В данном жилом доме ДАТА зарегистрирован Мотов В.В., отношение его к другим членам семьи не указано (л.д. 8-9). Регистрация ответчика Мотова В.В. в жилом доме, принадлежащем на праве собственности истцам, подтверждается, адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области в Кусинском районе (л.д. 21).
Из объяснений истца усматривается, что после прекращения ее матерью фактических брачных отношений с Мотовым В.В., он некоторое время жил у дочери Матвеевой Л.В. В настоящее время Мотов В.В. находится во Временном центре адаптации для лиц без определенного места жительства в АДРЕС.
Из показания свидетеля Матвеевой Л.В. следует, что ее отец Мотов В.В. действительно проживал с матерью истца Макеевой Н.Р. В целях трудоустройства Мотов В.В. был зарегистрирован в доме истцов, однако никогда в этом доме не проживал, в доме отсутствует какое-либо принадлежащее Мотову В.В. имущество, никакими правами в отношении жилого дома истцов не обладает. Судьбой Мотова В.В. занималась она, а впоследствии о нем решила заботиться проживающая в АДРЕС его сестра. Ввиду малой площади своего жилого дома и наличием несовершеннолетних детей Матвеева Л.В. лишена возможности взять отца в свой дом.
Свидетели ФИО и ФИО в судебном заседании подтвердили, что Мотов В.В. в жилом доме по адресу АДРЕС, никогда не проживал, членом семьи Макеевых Н.Р. и А.Ю. никогда не являлся, имущества, принадлежавшего Мотову В.В., в указанном жилом доме не имеется.
Исходя из положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащему ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных
случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Представленными по делу доказательствами установлено, что Мотов В.В. членом семьи истцов Макеевой Н.Р. и Макеева А.Ю. не являлся, что также подтверждается и записями в домовой книге, где отсутствует указание на отношение Мотова В.В. к семье собственников жилья. Мотов В.В. данным жилым помещением для проживания не пользовался. Изложенное свидетельствует об утрате права Мотова В.В. на пользование принадлежащим истцам на праве собственности жилым помещением.
На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации № 5Г-01-56 от 26 сентября 2001 года, сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав или обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Мотов В.В. членом семьи собственников жилого дома Макеева А.Ю. Макеевой Н.Р. не является, в связи с чем требования истцов о признании Мотова В.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Исходя из положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Макеевой Н.Р., Макеева А.Ю. к Мотову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Мотова В.В., родившегося ДАТА в АДРЕС, утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: АДРЕС.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.М. Леонова
