Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 2-377/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
«03» октября 2014 года
Старицкий районный суд Тверской области
в составе: председательствующего судьи Беляевой И.Б.,
при секретаре Хревенковой Л.Г.,
с участием истца Егророва С.М.,
ответчицы Егоровой Э.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старице Тверской области гражданское дело по иску Егорова С.М. к Егоровой Э.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Егоров С.М. обратился в суд с иском к Егоровой Э.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Тверская обл., Старицкий район, <адрес> и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчица состояли в браке, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией Паньковского сельского поселения Старицкого района Тверской области был заключен типовой договор социального найма жилого помещения № (истец длительное время состоял на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий).
Согласно данному договору, истцу было предоставлено в социальный найм вышеуказанное жилое помещение. По условиям договора (п. 3) вместе с ним в жилое помещение вселялась жена Егорова Э.П.
В связи с тем, что предоставленное жилое помещение было непригодно для постоянного проживания (отсутствовали полы, окна, частично разрушены межкомнатные стены), истец и ответчица в предоставленную квартиру фактически не вселялись, проживали на съемной квартире.
После расторжения брака ответчица выехала на постоянное место жительства в <адрес>, где проживает с новой семьей.
Оставшись один, истец самостоятельно стал проводить ремонтные работы в квартире, привел ее в надлежащее состояние, вселился и проживает в ней в настоящее время. Ответчица в квартиру никогда не вселялась, расходов по ее ремонту, содержанию, оплате коммунальных услуг не несла. Каких либо ее личных вещей в квартире нет.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по указанным выше основаниям. Уточнил, что спорная квартира была предоставлена ему не в порядке очередности, а по договоренности с прежним нанимателем <данные изъяты> который согласился переоформить на него договор найма взамен за то, что они помогут <данные изъяты> отремонтировать другую квартиру. На момент предоставления квартира была в состоянии непригодном для проживания – отсутствовали окна, полы, межквартирная и межкомнатные стены. Ремонтировать квартиру начали во время брака с ответчицей – заменили окна, купили межквартирный блок, около 1,5 куб. м. пиломатериала. Однако основные ремонтные работы он делал один после расторжения брака. В настоящее время он полностью отремонтировал квартиру, проживает в ней, имеет намерение приватизировать. Ответчица в квартире не проживает, расходы по ее ремонту не несет.
Ответчица Егорова Э.П. исковые требования не признала. Факт того, что в спорной квартире она не проживает, не оспаривала. Однако пояснила, что от своего права пользования жилой площадью не отказывалась, другого жилья не имеет. Она, как и истец, вкладывала свои денежные средства в ремонт квартиры. В период брака в квартире были установлены окна, на что мать истца брала кредит, который выплачивали вместе. В 2013 году она взяла кредит в банке «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб., на них купили межкомнатный блок, несколько кубов половых досок. Летом 2013 г. перед расторжением брака она с Егоровым некоторое время жила в квартире. После расторжения брака проживание с истцом в одной квартире стало невозможным. В настоящее время работает в <адрес> Старицкого района, проживает в гражданском браке с другим мужчиной на съемной квартире.
Привлеченные к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Администрация сельского поселения «Паньково» Старицкого района и УФМС России по Тверской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Согласно Закону РФ N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года, любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 года N8-П были признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч.1 и п.8 ч.2 ст.60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного Постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда. Конституционный суд в названном Постановлении также указал, что временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Указанное Постановление является действующим.
Жилищный кодекс РФ, введенный в действие с 01.03.2005 года, также предусматривает, что временное отсутствие нанимателя или проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются добровольное выбытие ответчицы из спорной квартиры и отказ от прав и обязанностей по договору социального найма по спорной квартире. Обязанность доказывания указанных обстоятельств была возложена судом на истца.
Судом установлено, что Егоров С.М. и Егорова Э.П. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Паньковского сельского поселения Старицкого района Тверской области данная спорная квартира является муниципальной собственностью, значится в реестре муниципальной собственности сельского поселения «Паньково» Старицкого района Тверской области.
ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией Паньковского сельского поселения Старицкого района Тверской области и Егоровым С.М. был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому Егорову С.М. и члену его семьи – жене Егоровой Э.П. предоставлена квартира по адресу: Тверская обл., Старицкий район, <адрес>.
На основании данного договора Егорова Э.П. зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (л.д. 24).
Доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчицы из спорного жилого помещения в другое место жительства и отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Согласно ответу на запрос суда Управления Росреестра по Терской области в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах Егоровой Э.П. на объекты недвижимого имущества отсутствуют.
Из справки Администрации <данные изъяты> сельского поселения Старицкого района Тверской области №. (л.д. 36) следует, что Егорова Э.П. проживает с сожителем в <адрес> на съемной квартире по адресу: <адрес> (арендуют жилое помещение у физического лица. Регистрации на территории <данные изъяты> сельского поселения не имеет.
Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, на момент заключения договора социального найма вселение ответчицы в спорную квартиру было невозможным по объективным причинам, так как она находилась в непригодном для проживания состоянии: отсутствовали окна, полы, двери, межквартирные и межкомнатные двери, система отопления.
Согласно показаниям свидетеля со стороны истца <данные изъяты> сам истец стал проживать в спорной квартире только с начала лета 2014г.
В судебном заседании истец не оспаривал, что часть ремонтных работ в квартире (установка окон, покупка межквартирного блока, пиломатериалов) была произведена до расторжения брака с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ.
То обстоятельство, что после расторжения брака истец производил ремонтные работы в квартире самостоятельно, не является достаточным основанием для лишения прав на нее ответчицы.
Доказательств уплаты истцом коммунальных платежей за квартиру в материалах дела нет.
Согласно справе администрации сельского поселения «Паньково» Старицкого района Тверской области коммунальные платежи по водопотреблению не начислялись.
Сам истец в судебном заседании показал, что коммунальные платежи за квартиру, кроме платы за электричество, в настоящее время не начисляются.
Доводы ответчицы о том, что она другого жилья не имеет, не проживает в квартире вынужденно, так как брак между ней и истцом расторгнут, в настоящее время у нее сложились отношения с другим мужчиной, работает в <адрес>, ничем не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчицы в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, вследствие чего она не может быть признана утратившей право на спорное жилое помещение.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Егорова С.М. к Егоровой Э.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Тверская обл., Старицкий район, <адрес>, снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме вынесено «06» октября 2014 года.
Председательствующий:
