Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 2-817/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 октября 2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Панюс М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бонина А. Ю. к Осипову О. АнатО.чу о взыскании суммы займа,
У С Т А Н О В И Л :
Бонин А.Ю. обратилась в суд с иском к Осипову О.А. о взыскании суммы займа указав в заявлении следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец Бонин А.Ю. передал ответчику Осипову О.А. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, а Осипов О.А. в свою очередь обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи Бониным А.Ю. денежных средств Осипову О.А. в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается распиской, выполненной собственноручно Осиповым О.А. После заключения договора во исполнение своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ ответчик Осипов О.А. передал Бонину А.Ю. <данные изъяты> рублей в счет долга, что подтверждается копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ В указанные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ сроки, денежные суммы ответчиком в полной сумме не возвращены. Урегулировать данный конфликт во внесудебном порядке не представляется возможным, так как ответчик все письменные требования истца о возврате суммы займа игнорирует.
Обращаясь в суд с иском, Бонин А.Ю. просил взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Бонин А.Ю. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела по его иску к Осипову О.А. о взыскании суммы займа в судебное заседание не явился, направил представителя Тренихину Ю.А. действующую на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ для представления его интересов в суде при рассмотрении гражданского дела по его иску к Осипову О. АнатО.чу о взыскании суммы займа.
Представитель истца Тренихина Ю.А. в судебном заседании исковые требования Бонина А.Ю. поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить взыскать с ответчика Осипова О.А. в пользу Бонина А.Ю. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, возместить расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Также пояснила, что она не возражает против вынесения по делу решения в порядке заочного производства, предоставив заявление на рассмотрение дела в заочном производстве.
Ответчик Осипов О.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: <адрес> по месту фактического проживания: <адрес> в судебное заседание не явился, не известив об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска суду не представил.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В данном случае, ответчик - Осипов О.А. в судебное заседание не явился и своего представителя не направил без уважительной причины. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и зная о наличии судебного спора уклонился от предоставления доказательств по делу. При этом, истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Статьей 807 ГК РФ определено понятие договора займа, в соответствии с которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из материалов дела Бонин А.Ю. и Осипов О.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа, по условиям которого Осипов О.А. взял у Бонина А.Ю. в долг деньги в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№
Наличие заемных обязательств сторон подтверждается письменными сведениями в договоре от ДД.ММ.ГГГГ г., где говориться о получении денежных средств Осиповым О.А. у Бонина А.Ю. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.№
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Осипов О.А. передал Бонину А.Ю. <данные изъяты> рублей в счет оплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№
Поскольку ответчик Осипов О.А. свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату денежных средств не исполнил в полном объеме, Бонин А.Ю. обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Осиповым О.А. не представлено каких-либо доказательств опровергающих доводы истца о неисполнении ответчиком обязательства в полном объеме по возврату истцу по условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора займа заемных денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей с учетом возвращенной суммы.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Бонина А.Ю. в части взыскания с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей в счет основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ими судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Бонина А. Ю. к Осипову О. АнатО.чу о взыскании суммы займа удовлетворить полностью.
Взыскать с Осипова О. АнатО.ча в пользу Бонина А. Ю. <данные изъяты> рублей в счет основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., а также <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего <данные изъяты>) рублей.
Ответчик - Осипов О.А. вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Решение изготовлено в совещательной комнате судьей лично машинописным способом.
Судья Е.Н. Старкова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
