Решение от 03 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    «03» октября 2014 года г. Курильск
    Судья Курильского районного суда Сахалинской области Лепёшкин А.О. с участием:
 
    лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Князева С.В.,
 
    старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Курильской ГРИ Южно-Курильской ГЗИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области Городских И.О.,
 
    при секретаре Павлюк А.В.,
 
    рассмотрев жалобу Князева С. В. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Курильской ГРИ Южно-Курильской ГЗИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области Городских И.О. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответственное за добычу (вылов) водных биологических ресурсов должностное лицо – Князев С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПУ ФСБ России по Сахалинской области при осуществлении государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов был осмотрен рыбопромысловый участок 65-11-16, пользователем которого является ЗАО «Курильский рыбак». При этом на установленном в 0,5 км южнее скалы Разбойник о. Итуруп ставном неводе не были обнаружены опознавательные знаки с информацией о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.
 
    По указанным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ООГК ПУ ФСБ России по Сахалинской области Мухамедзяновым С.Г. в отношении работника ЗАО «Курильский рыбак» Князева С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании данного протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему материалов старшим государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Курильской ГРИ Южно-Курильской ГЗИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области (далее по тексту – Курильская ГРИ) Городских И.О. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № ПУ/394/14 о признании ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов должностного лица Князева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.
 
    Привлечённый к административной ответственности Князев С.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в Курильский районный суд Сахалинской области с жалобой, в которой просит отменить это постановление.
 
    В обоснование жалобы на постановление о назначении административного наказания он указал на допущенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении. В том числе, по его мнению, не имеет доказательственного значения составленный акт осмотра рыбопромыслового участка, так как к производству осмотра ставного невода на рыбопромысловом участке № представители ЗАО «Курильский рыбак» не привлекались и об этом осмотре не извещались.
 
    В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении явились лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Князев С.В. и вынесший обжалуемое постановление старший государственный инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Курильской ГРИ Городских И.О.
 
    Князев С.В. в судебном заседании поддержал свою жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и настаивал на её удовлетворении. Он указал, что как бригадир бригады № рыбаков прибрежного лова ЗАО «Курильский рыбак» является ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке № 65-11-16. На этом участке имеется несколько ставных неводов, один из которых был установлен в 0,5 км южнее скалы Разбойник о. Итуруп. Данный невод был снабжён необходимыми опознавательными знаками с информацией о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте на территории ЗАО «Курильский рыбак» в с. Рейдово Курильского района Сахалинской области. К нему в дневное время прибыл сотрудник ПУ ФСБ России по Сахалинской области Мухамедзянов С.Г., который указал на отсутствие указанных опознавательных знаков на названном ставном неводе. При этом был оформлен акт осмотра рыбопромыслового участка, а также составлен протокол об административном правонарушении. В то же время, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПУ ФСБ России по Сахалинской области к осмотру данного невода его и иных представителей ЗАО «Курильский рыбак» не приглашали. Названные опознавательные знаки на ставном неводе фактически имелись, что было подтверждено при его переборке и осмотре ДД.ММ.ГГГГ работниками его бригады. Таким образом, составленный сотрудниками Курильской ГРИ акт осмотра рыбопромыслового участка он считает недопустимым доказательством по делу. Также ДД.ММ.ГГГГ работники его бригады на указанном неводе наряду с имевшимся установили дополнительный опознавательный знак с информацией о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.
 
    Старший государственный инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Курильской ГРИ Городских И.О. в судебном заседании оспаривал доводы Князева С.В., ссылался на законность и обоснованность вынесенного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Он поддержал представленный суду письменный отзыв на жалобу привлечённого к административной ответственности лица, указав, что мера обеспечения по делу об административном правонарушении в виде осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов не применялась. Сам Князев С.В. при производстве по делу был ознакомлен с актом осмотра рыбопромыслового участка, согласился с его содержанием, указав на отсутствие претензий.
 
    Заслушав объяснения должностного лица Курильской ГРИ и привлечённого к административной ответственности лица, проверив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и дело в полном объёме, судья признаёт указанную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
 
    Так, исходя из установленной в ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях презумпции невиновности, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Статьёй 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом, исходя из примечания к этой статье Кодекса, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
 
    На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 1.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
 
    В силу положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе:
 
    - наличие события административного правонарушения;
 
    - виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    - обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    - иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В силу положений ч.ч. 1 и 1.1 ст. 29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
 
    1) о назначении административного наказания;
 
    2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    При этом, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 23.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственные инспектора пограничных органов Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 2 ст. 8.37 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст.ст. 30.3 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть подана в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления и подлежит рассмотрению судьёй единолично. В процессе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 
    Часть 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
 
    На основании п. 11.6 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385 при осуществлении рыболовства запрещается использовать ставные (якорные) и дрифтерные (плавные) орудия добычи (вылова), включая связанные или сшитые из сетей порядки, не обозначая их положение с помощью буев или опознавательных знаков, на которые нанесена информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству на имя пользователя – ЗАО «Курильский рыбак» – выдано разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № путём промышленного рыболовства на рыбопромысловом участке № с использованием 10 ставных неводов.
 
    Приказом ЗАО «Курильский рыбак» № 187-П от ДД.ММ.ГГГГ бригадир бригады № рыбаков прибрежного лова Князев С.В. назначен ответственным за добычу рыбы на период проведения горбушовой и кетовой путины с ДД.ММ.ГГГГ на рыбопромысловом участке № 65-11-16.
 
    ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПУ ФСБ России по Сахалинской области были осуществлены мероприятия по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов на рыбопромысловом участке 65-11-16.
 
    Статья 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок производства осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.
 
    Так, эта мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. При этом, осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
 
    Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.
 
    Приказом ФСБ России от 25 декабря 2012 года № 675 утверждён Административный регламент Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов (далее по тексту – Административный регламент). Этим нормативным правовым актом регламентирован порядок осмотра рыбопромысловых участков, используемых для осуществления рыболовства.
 
    Так, осмотр рыбопромыслового участка должностными лицами проводится в целях проверки соблюдения обязательных требований к рыболовству и документов, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (п. 55 Административного регламента).
 
    В случае обнаружения признаков административного правонарушения должностные лица остаются на территории рыбопромыслового участка на время, необходимое для оформления процессуальных документов о совершённых правонарушениях, а также обеспечения сохранности и целостности доказательств совершения правонарушения (п. 56 Административного регламента).
 
    Осмотр рыбопромыслового участка производится в присутствии лица, осуществляющего рыболовство (бригадира рыбопромысловой бригады), или иного уполномоченного лица. В случаях, не терпящих отлагательств, при отсутствии бригадира рыбопромысловой бригады осмотр рыбопромыслового участка может быть произведён в присутствии понятых (п. 57 Административного регламента).
 
    При осмотре рыбопромыслового участка подлежат проверке:
 
    - документы, относящиеся к предмету государственного контроля;
 
    - места добычи (вылова) водных биологических ресурсов, приёмки, обработки, перегрузки, транспортировки, хранения и выгрузки уловов водных биологических ресурсов и производства рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов, находящиеся на территориях указанных участков здания, помещения и сооружения;
 
    - добытые (выловленные) водные биологические ресурсы и произведённая из них рыбная и иная продукция, их соответствие выданному разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и другим документам, подтверждающим законность их добычи (вылова);
 
    - средства добычи (вылова) водных биологических ресурсов, оборудование, инструменты, установки и другие предметы, используемые при осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов (п. 60 Административного регламента).
 
    При проверке средств добычи (вылова) водных биологических ресурсов, оборудования, инструментов, установок и других предметов проверяется, в том числе наличие надписей, содержащих информацию, указывающую на принадлежность к данному рыбопромысловому участку, номер выданного разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, порядковые номера средств добычи (вылова) водных биологических ресурсов, оборудования, инструментов, установок и других предметов (п. 62 Административного регламента).
 
    О результатах осмотра рыбопромыслового участка, используемого для осуществления рыболовства, должностным лицом производится соответствующая запись в промысловом журнале, а также составляется акт осмотра рыбопромыслового участка, который оформляется непосредственно после его завершения (п. 63 Административного регламента).
 
    Рекомендуемая форма акта осмотра рыбопромыслового участка приведена в приложении № к Административному регламенту, и в этом акте указываются, в том числе:
 
    - фамилии, инициалы должностных лиц, производивших осмотр рыбопромыслового участка;
 
    - фамилия, инициалы бригадира рыбопромысловой бригады, присутствовавшего при проведении осмотра рыбопромыслового участка;
 
    - сведения о результатах осмотра рыбопромыслового участка (п.п. 64 и 65 Административного регламента).
 
    Акт осмотра рыбопромыслового участка должен содержать одно из следующих заключений:
 
        об отсутствии в деятельности бригадира рыбопромысловой бригады нарушений обязательных требований к рыболовству;
 
        о выявленных в деятельности бригадира рыбопромысловой бригады нарушениях обязательных требований к рыболовству с указанием конкретных статей и (или) пунктов нормативных правовых актов (п. 66 Административного регламента).
 
    В случае выявления административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении (п. 67 Административного регламента).
 
    В нарушение вышеприведённых требований ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Административного регламента ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПУ ФСБ России по Сахалинской области имеющееся на рыбопромысловом участке 65-11-16 средство добычи (вылова) водных биологических ресурсов (установленный в 0,5 км южнее скалы Разбойник о. Итуруп ставной невод) не было осмотрено с участием лица, осуществляющего рыболовство (бригадира рыбопромысловой бригады), и иных уполномоченных лиц ЗАО «Курильский рыбак», а также понятых. Составленный должностным лицом ПУ ФСБ России по Сахалинской области Мухамедзяновым С.Г. с участием сотрудников пограничного органа Ежова Р.Ю., Бартенева Д.А. и Корепанова А.А. акт осмотра рыбопромыслового участка от ДД.ММ.ГГГГ согласно своему содержанию свидетельствует о проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ, но в нём не указаны время его начала и окончания. Содержание акта не соответствует требованиям п. 66 Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов, утверждённого приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № 675. В том числе в акте не описано существо выявленного нарушения требований п. 11.6 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № 385.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что отсутствие опознавательных знаков на указанном ставном неводе было обнаружено в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Содержание протокола об административном правонарушении в этой части иными доказательствами не подтверждается. Осмотр средства добычи (вылова) водных биологических ресурсов – ставного невода, установленного в 0,5 км южнее скалы Разбойник о. Итуруп, – и оформление протокола об административном правонарушении на производственной территории ЗАО «Курильский рыбак» в с. Рейдово Курильского района Сахалинской области ввиду удалённости этих объектов друг от друга не могли выполняться одним и тем же должностным лицом ПУ ФСБ России по Сахалинской области Мухамедзяновым С.Г. в одно и то же время – в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения были положены в основу при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении старшим государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Курильской ГРИ Городских И.О. постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания. При этом, Князев С.В., как ответственное за добычу (вылов) водных биологических ресурсов должностное лицо ЗАО «Курильский рыбак», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.
 
    Начальник Курильской ГРИ Бартенев Д.А. в судебном заседании показал, что в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ им с участием ещё двух сотрудников ПУ ФСР России по Сахалинской области Ежова Р.Ю. и Мухамедзянова С.Г. в рамках мероприятий по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов был осмотрен рыбопромысловый участок 65-11-16, пользователем которого является ЗАО «Курильский рыбак». При этом, на ставном неводе, установленном в 0,5 км южнее скалы Разбойник о. Итуруп не были обнаружены опознавательные знаки с информацией о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов. В присутствии бригадира Князева С.В. и других представителей ЗАО «Курильский рыбак» осмотр названного ставного невода не производился. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ он с названными сотрудниками пограничного органа прибыл на производственную территорию ЗАО «Курильский рыбак» в с. Рейдово Курильского района к месту размещения бригады № рыбаков прибрежного лова, где сотрудником ПУ ФСБ России по Сахалинской области Мухамедзяновым С.Г. были составлены акт осмотра рыбопромыслового участка и протокол об административном правонарушении.
 
    Государственный участковый инспектор Курильской ГРИ Корепанов А.А. в судебном заседании показал, что при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ фактически не принимал участие в осмотре установленного в 0,5 км южнее скалы Разбойник о. Итуруп ставного невода и составлении акта осмотра рыбопромыслового участка 65-11-16.
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных сотрудниками ПУ ФСБ России по Сахалинской области нарушениях требований закона в ходе осуществления государственного контроля при получении доказательств по делу и составлении протокола об административном правонарушении, а также указывают на невозможность использования оформленных старшим государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ООГК ПУ ФСБ России по Сахалинской области Мухамедзяновым С.Г. акта осмотра рыбопромыслового участка от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении от 20 августа а21014 года как доказательств.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, являющийся капитаном ПМБ-19 ЗАО «Курильский рыбак», показал, что установленный в 0,5 км южнее скалы Разбойник о. Итуруп ставной невод этой организации с момента его постановки, а в том числе и по состоянию на август 2014 года, фактически был оснащён опознавательным знаком, на котором имелась информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов. Наличие этого знака было установлено им при проверке и переборке невода ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исследованные в судебном заседании акт осмотра неводов бригады № рп/у 65-11-16 от ДД.ММ.ГГГГ, фотографические снимки и копия выписки из судового журнала № ПМБ-19 фактически подтверждают доводы привлечённого к административной ответственности Князева С.В. и показания свидетеля ФИО8
 
    В результате, материалы дела об административном правонарушении не содержат никаких достоверных и допустимых документальных и вещественных доказательств, подтверждающих выводы должностных лиц о допущенном бригадиром бригады № рыбаков прибрежного лова ЗАО «Курильский рыбак» Князевым С.В. нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.
 
    Соответственно являются недоказанными обстоятельства, на основании которых старшим государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Курильской ГРИ Городских И.О. было вынесено постановление № ПУ/394/14 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Князеву С.В. административного наказания.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7., 30.9., 30.12.-30.14. КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить жалобу Князева С. В. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Курильской ГРИ Южно-Курильской ГЗИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области Городских И.О. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответственное за добычу (вылов) водных биологических ресурсов должностное лицо – Князев С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.
 
    Вынесенное в отношении Князева С. В. постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Курильской ГРИ Южно-Курильской ГЗИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области Городских И.О. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    На настоящее решение лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения может быть подана жалоба, а прокурором может быть принесён протест непосредственно в Сахалинский областной суд.
 
Судья Курильского районного суда А.О. Лепёшкин