Дата принятия: 03 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-521/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении № 5-521/14-5303 октября 2014 года г. Самара
<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области А.Ю. Косматинская, при секретаре Куяновой А.С. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Пичугина<ФИО>, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС> область, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
22.09.2014 года мировому судье судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении Пичугина А.Н. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ - непредставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
В судебном заседании Пичугин А.Н. с протоколом не согласился, суду пояснил, что во время движения по ул. <АДРЕС>, он предоставил преимущественное право транспортному средству ДПС, свернув налево. Он уступил сотрудникам ДПС проезжую часть, не создавая помех. Полагал, что машина специального назначения должны двигаться в шахматном порядке, чтобы не создавать помех при движении другим транспортным средствам, указанное предусмотрено ПДД. Поворот не лево он не планировал.
Допрошенный в судебном заседании ИДПС <ФИО2>, суду пояснил, что водитель Пичугин А.Н. не предоставил преимущественного права движения специальному транспортному средству с включенными проблесковыми маячками. У водителя была возможность уйти вправо, что подтверждается, находящейся в материалах дела видеозаписью. Машин с правой стороны не было. Вместо этого, водитель спокойно продолжил движение, а далее, перегородил им путь, свернув налево, т.к. они ехали на Победу, 90 и так же должны были повернуть в этом направлении.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> суду пояснила, что они с супругом двигались по улице <АДРЕС>, пересекали <АДРЕС>. Сзади услышали вой сирены машины ДПС. У них был включен поворотник, они планировали поворачивать налево, что впоследствии и сделали. Впереди был светофор, пробка, возможности свернуть направо у них не было. Протокол был составлен на <АДРЕС>, где сотрудники ДПС впоследствии и остались. Сотрудники ГИБДД им предложили остановиться на ул. <АДРЕС>,90 при помощи СГУ.
Допрошенный в судебном заседании ИДПС <ФИО4> суду пояснил, что водитель ТС - Пичугин А.Н., не предоставил преимущественного права движения спец. ТС с проблесковыми маячками. Согласно общим положениям ПДД, преимущественное право означает: право на первоочередное движение по отношению к другим участникам дорожного движения. У водителя была возможность свернуть вправо, снизить скорость. Они двигались по крайней левой полосе, еще левее их был бордюрный камень и насаждения деревьев, им нужно было поворачивать налево и объехать Пичугина А.Н. не представлялось возможным. У них не было возможности зафиксировать скорость ТС Пичугина А.Н.
Выслушав Пичугина А.Н., сотрудников ИДПС, свидетеля, изучив материалы административного производства, предоставленную видеозапись, мировой судья пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 29.08.2014 года, примерно в 15.05 часов у <АДРЕС> Пичугин А.Н. управлял транспортным средством Сузуки гос. рег. знак <НОМЕР>, не предоставил преимущества в движении транспортному средству имеющему нанесенные на наружные поверхности спец. цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
Согласно п. 3.2. ПДД РФ при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.
Из предоставленной видеозаписи видно, что автомашина Сузуки гос. рег. знак <НОМЕР>, находится в движении включает левый поворотник, при этом слышится звук сирены, видеозапись ведется из патрульной автомашины. Автотранспортное средство Сузуки гос. рег. знак <НОМЕР> находится в крайнем левом ряду, при этом справа находится белая автомашина, которая продвигаясь вперед уступает полосу движения. Автомашина Сузуки гос. рег. знак <НОМЕР> продолжает движения по левой крайней полосе, после чего совершает поворот на лево. Затем по требованию сотрудников ГИБДД приживается к краю проезжей части и останавливается.
Вина Пичугина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ подтверждается следующей совокупностью доказательств: протоколом <НОМЕР> от 29.08.2014 года об административном правонарушении; рапортом ИДПС ГИБДД <ФИО5> от 29.08.2014г., видеозаписью на дисковом носителе.
Оценивая показания Пичугина А.Н. и его свидетеля <ФИО3> суд находит их противоречивыми, поскольку <ФИО3> утверждала, что они планировали повернуть на лево, однако указанное отрицал Пичугин А.Г., пояснив, что поворот не лево он не планировал. Доводы Пичугина А.Н. и <ФИО3> о том, что возможности перестроиться в правый ряд у них не было, опровергаются видеозаписью.
Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Таким образом, исследовав материалы дела, полагаю, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Пичугина А.Н. в полном объеме, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ.
При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматриваю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.9, 4.1, 4.2, ч.2 ст.12.17, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Пичугина<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней с момента вступления в законную силу постановления суда на указанные реквизиты: Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), код администратора 006, ИНН 6317021970, КПП 631601001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка РФ по Самарской области г.Самара, Р/с 40101810200000010001, БИК 043601001, ОКТМО 36701000, КБК 18811630020016000140, Полк ДПС ГИБДД УМВД по городу Самара, 443016, ул. Ставропольская, 120.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 53 Советского судебного района г.Самары Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения.
Мировой судья А.Ю. Косматинская
Мотивированное постановление изготовлено 06.10.2014 г.,
указанная дата является днем его вынесения.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
