Решение от 03 октября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-893/2014
    
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    «03» октября 2014 года                                                                                              г.о. Самара
 
    Мировой судья судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары Фирсова Е.Н.,
 
    при секретаре Исмоиловой Л.Р.,
 
    с участием ответчика Гущина Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-893/14 по иску ОАО КБ «Солидарность» к Гущину***** о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
установил:
 
    ОАО КБ «Солидарность» обратилось к мировому судье с иском к Гущину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
 
    В обоснование иска указав, что между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Гущиным Ю.В. *****2 заключен кредитный договор *****.
 
    В соответствии с условиями указанного договора, заемщику выдан кредит в размере 106 000 руб., на срок 24 месяца на неотложные нужды под 0,10 % в день.
 
    В соответствии с п. 3.1.1 заемщик обязался ежемесячно до 26 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2012 г. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей по кредитному договору.
 
    В соответствии с п. 4.2 в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более 10 дней Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени.
 
    *****3 между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор ***** об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» (цедент) передает ОАО КБ «Солидарность» (цессионарию) права требования, принадлежащие цеденту к должникам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.
 
    В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» имеет право передать свои права и обязанности по кредитному договору третьим лицам в соответствии с действующим законодательством.
 
    Заемщиком ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» дано согласие о передаче и раскрытии любой информации, указанной в анкете, а также предоставленные при получении кредита или в период его использования сведения и документы новому кредитору.
 
    Заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем, ему предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако, Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает.
 
    На 17.06.2014 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 19 804 руб. 27 коп., из них: 3 057 руб. 47 коп. - основной долг, 10 025 руб. 12 коп. - проценты за пользование кредитом, 6 718 руб. 68 коп. - пени по просроченным процентам.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор ***** от *****5 с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с Гущина Ю.В. в пользу ОАО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору ***** от *****5 в сумме 19 804 руб. 27 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 792 руб. 17 коп.
 
    Представитель истца Конопак О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании от 19.09.2014 года пояснила, что Гущин Ю.В. допустил нарушение по оплате ежемесячных платежей по кредиту в декабре 2012 года и январе 2013 года. В результате чего у него образовалась просроченная задолженность по кредиту. В феврале 2013 года заемщиком была внесена денежная сумма, которая была списана в счет погашения просроченного основанного долга и процентов по кредиту. Те суммы, которые Гущин Ю.В. вносил в феврале и в марте 2013 г. оказались недостаточными для погашения задолженности перед банком. Заемщик обращался в отделение Банка, пояснив, что у него материальные трудности, на что банк провел реструктуризацию кредитной задолженности. Согласно новому графику платежей Заемщик обязан был вносить равными частями ежемесячно денежную сумму в размере 5 000 руб. Все суммы, уплаченные заемщиком, согласно приходных кассовых ордеров, учтены в выписках по счету клиента, которые являются документами строгой отчетности, изготавливаются автоматически программой, утвержденной Центрабанком России.
 
    Задолженность ответчика перед банком на 31.12.2013 г. составляла 7939,07 руб. По состоянию на 17.06.2014 г. задолженность ответчика увеличилась за счет процентов за пользование кредитом и образовавшихся пеней и составляет 19804,27 руб., из них: сумма основного долга - 3057,47 руб., проценты за пользование кредитом - 10028,12 руб., пени по просроченным процентам - 6718,68 руб. При этом представитель истца не возражала против снижения размера пени, данный вопрос просила оставить на усмотрение мирового судьи.
 
    03.10.2014 года представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.
 
    Учитывая изложенное, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, мировой судья считает возможным провести разбирательство дела в отсутствии представителя истца.
 
    Ответчик Гущин Ю.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что денежные средства по кредитному договору получил в полном объеме, в связи с тем, что два месяца не вносил ежемесячные платежи, банк произвел реструктуризацию долга, выдал новый график платежей. Затем, он написал заявление на досрочное погашение кредита и внес 60 000 рублей, впоследствии еще 3100 руб. Считает, что задолженность перед банком у него отсутствует. Также пояснил, что размер штрафных санкций за нарушение условий кредитного договора завышен.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из материалов дела следует, что *****9 между ответчиком и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» заключен кредитный договор *****, согласно которому, Банком ответчику (заемщику) предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 106000 руб. сроком на 24 месяца под 0,10% в день (л.д.9-10).
 
    Банком свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в сумме 106000 руб. исполнены надлежащим образом, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается расходным кассовым ордером № 60 от 26.07.2012 (л.д.37).
 
    В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Из материалов дела следует, что *****10 между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор ***** об уступке прав требования (л.д.22-26), согласно которому ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» (цедент) передает ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.
 
    Цедент уступает, а цессионарий принимает все права и обязанности цедента, в том числе, право расторгать кредитные договоры.
 
    Согласно приложению к указанному договору ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» передало ОАО КБ «Солидарность» все права и обязанности, в том числе, по кредитному договору, заключенному с Гущиным Ю.В.
 
    ОАО КБ «Солидарность» имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций. Согласноп.3.4 договора от 26.07.2012, банк имеет право передать свои права и обязанности по кредитному договору третьим лицам в соответствии с действующим законодательством.
 
    В судебном заседании от ответчика не поступило возражений относительно перехода прав требования по кредитному договору от *****9 от ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к истцу.
 
    Таким образом, права и обязанности кредитора по кредитному договору от *****9 от ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» перешли к истцу.
 
    По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора от *****9, заемщик (ответчик) обязуется до 26 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2012 года, обеспечить наличие на счете или внесения в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
 
    Из расчета задолженности по состоянию на 17.06.2014 (л.д.6-8), приходных кассовых ордеров, представленных ответчиком (л.д.37-40), графика платежей (л.д.49) усматривается, что ответчиком не выплачены денежные средства в счет погашения кредита в декабре 2012 и январе 2013, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредиту.
 
    В связи с обращением ответчика Банком произведена реструктуризация долга, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, в связи с чем, срок кредитования продлен до *****12, ответчику предоставлен график платежей с учетом реструктуризации долга (л.д.47), согласно которому, ответчик обязан ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита в размере 5000 руб., последний платеж - 5005,86 руб.
 
    Согласно приходным кассовым ордерам (л.д.40-45) ответчиком в кассу Банка вносились платежи: 06.02.2013 - 6289 руб., 26.03.2013 - 6300 руб., 25.04.2013 - 5000 руб., 25.05.2013 - 5000 руб., 22.06.2013 - 5000 руб., 26.07.2013 - 5000 руб., в августе 2013 платеж ответчиком внесен не был, в связи с чем, также образовалась задолженность по кредиту, 10.09.2013 - 6600 руб. (в счет погашения задолженности за август), 22.09.2013 - 5000 руб., 28.10.2013 - 5000 руб. (платеж внесен с нарушение срока внесения ежемесячного платежа).
 
    14.10.2013 ответчиком в кассу Банка внесена денежная сумма в счет досрочного частичного погашения кредита денежная сумма в размере 60000 руб.
 
    Согласно п.5.1 договора от 26.07.2012 заемщик имеет право по своему усмотрению, досрочно исполнить обязательство по Договору, не менее чем за 30 дней до такого возврата представить письменное заявление в отделение Банка.
 
    Заявление о частичном досрочном погашении кредита подано ответчиком в отделение Банка *****22 (л.д.46), в связи с чем, согласно условиям кредитного договора, денежные средства в размере 60000 руб. перечислены в счет погашения кредита в ноябре 2013 г., однако сумма основного долга за период с ноябрь 2013 - февраль 2015 г. превышает сумму в размере 60000 руб.
 
    *****23 ответчиком внесена сумма в размере 3100 руб., в связи с чем, ответчик в обоснование своих возражений ссылается на полное погашение задолженности по кредиту.
 
    Данные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, п.4.3 договора от *****9 установлена очередность погашения всей суммы образовавшейся задолженности.
 
    Установлено, что ответчиком неоднократно нарушалась обязанность по своевременному внесению платежей в счет погашения кредитной задолженности. В соответствии с п.4.3 договора, задолженность по основному долгу списывалась со счета ответчика в последнюю очередь.
 
    В связи с чем, по состоянию на *****24 у ответчика образовалась задолженность по основанному долгу в размере 3057,47 руб., что подтверждается расчетом задолженности на 17.06.2014 (л.д.6-8), информацией по счету (л.д.62-67), расчетом задолженности на *****24 (л.д.68-70). При этом в указанных расчетах и информации по счету Банком учтены все платежи, в счет погашения обязательств по кредитному договору, которые внесены ответчиком по представленным приходным кассовым ордерам.
 
    Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по кредитному договору от *****9, также ответчик не согласился с расчетом задолженности по кредиту, однако доказательств, подтверждающих, неверность расчета не представил, иной расчет задолженности не привел.
 
    Поскольку задолженность по основному долгу ответчиком не выплачена, по состоянию на *****11 у него образовалась задолженность по процентам за пользование займом в размере 10028,12 руб., что также подтверждается указанными выше расчетами задолженности и информацией по счету.
 
    Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности по кредиту в размере 3057,47 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 10028,12 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п.4.2 кредитного договора от *****9, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей к кредитному либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Истцом к взысканию заявлены пени по просроченным процентам по состоянию на *****11 в размере 6718,68 руб.
 
    В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая, что ответчиком предпринимались меры к погашению образовавшейся задолженности по кредиту, а также, что согласно расчету задолженности и информации по счету, Банком с ответчика удерживались пени за нарушение сроков внесения очередных платежей, мировой судья приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, ее размер подлежит снижению до 100 руб.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
 
    В соответствии с п.5.2 кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, при просрочке, в том числе однократной задержки уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней.
 
    Установлено, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей по кредиту, что является существенным нарушением условий кредитного договора.
 
    В порядке досудебного урегулирования спора Банком направлялось ответчику требование о погашении задолженности и расторжении договора не позднее *****25 - данное требование ответчиком не исполнено.
 
    Учитывая изложенное, а также, что в соответствии с договором ***** об уступке прав требования от *****10 ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» передало истцу все права и обязанности по договору от *****9, в том числе право требовать расторжения договора, и в интересах ответчика - для прекращения дальнейшего начисления процентов за пользование займом, мировой судья приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора ***** от *****9, заключенного между ответчиком и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 527,42 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, мировой судья
 
решил:
 
    Исковые требования ОАО КБ «Солидарность» к Гущину *****2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор *****, заключенный *****9 между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Гущиным*****.
 
    Взыскать с Гущина *****2 в пользу ОАО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору ***** от *****9 г. в сумме 13185 руб. 59 коп., из них: 3057 руб. 47 коп. - сумма основного долга, 10028 руб. 12 коп. - проценты за пользование кредитом, 100 руб. - пени по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 527 руб. 42 коп., а всего 13713 (тринадцать тысяч семьсот тринадцать) руб. 01 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении иска ОАО КБ «Солидарность» к Гущину *****2 - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Мотивированное решение составлено по заявлению ответчика 08.10.2014 года*****
 
 
 
    Мировой судья                                            (подпись)                                           Е.Н. Фирсова
 
    Копия верна.
 
    Мировой судья -