Решение от 03 октября 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
03 октября 2014 года г. Орёл
 
    Северный районный суд города Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Шеломановой Л.В.,
 
    при секретаре Кузенковой И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Архиповой С.В. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Архипова С.В. обратилась в суд с иском КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что 16.07.2013 года между ней и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей выдан кредит в размере № рублей сроком на 36 месяцев с тарифным планом без комиссий 19,9% годовых. Из условий кредитного договора следует, что общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору в размере № рублей. В договоре не содержатся условия о разъяснении того, что участие в программе страхования по кредитам не является обязательным для заключения кредитного договора, не указано о наличии возможности страхования жизни в любой другой страховой компании и на возможность применения дифференцированной процентной ставки в зависимости от заключения договора страхования. Во исполнение кредитного договора комиссия за подключение к программе страхования в размере № рублей была переведена страховщику. Фактически на руки истец получила кредит в размере № рублей. Исходя из условий кредитного договора, кредитор обусловливает его заключение обязательным заключением договора страхования жизни, в то время как обязанность заемщика страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством. Условие кредитного договора нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка – заключение кредитного договора, возлагает на истца дополнительную обязанность по уплате комиссий, не предусмотренных для данного вида договора. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, ущемляет права истца как потребителя. Поэтому положения кредитного договора № от 16.07.2013г., устанавливающие обязанность заемщика по заключению договора страхования и уплаты страховой премии являются ничтожными и не влекут юридических последствий. Следовательно, ответчик обязан возвратить незаконно полученную комиссию в размере № рублей. Страховая премия была включена в сумму кредита, и фактически не была предоставлена в распоряжение истца, ответчик начислял на данную сумму проценты в размере 19,9% годовых. Так сумма незаконно удержанных процентов за период с 17.07.2013г. по 06.08.2013г. составляет № рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2013г. по 26.06.2014г. включительно составляет № рублей, исходя из ставки ЦБ РФ 8,25% годовых. Истец неоднократно звонила, приезжала, а также направляла претензию с требованием о возврате суммы страховой премии в ООО КБ «Ренессанс Кредит», однако до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено. Бездействие ответчика по возврату суммы страховой премии вызвало у истца нравственные страдания, которые она оценивает в № рублей. По изложенным основаниям просит суд признать недействительным п.3.1.5 кредитного договора № от 16.07.2013г., заключенного между Архиповой С.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии в размере № рублей. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Архиповой С.В. комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии в размере № рублей, а также уплаченные проценты на данную сумму в размере № рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2013г. по 26.06.2014г. включительно в размере № рублей.
 
    Определением Северного районного суда г.Орла от 29.08.2014 года в качестве соответчика по делу было привлечено ООО «СК «Ренессанс Жизнь».
 
    Истец Архипова С.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представление своих интересов в суде доверила ФИО4
 
    Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд признать недействительным (ничтожным) пункт 3.1.5 кредитного договора № от 16.07.2013г., заключенного между Архиповой С.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» в части, возлагающей на Архипову С.В. обязанность по оплате ответчику страховой премии. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Архиповой С.В. денежные средства, уплаченные в виде комиссии за присоединение к программе страхования в размере № рублей; проценты на данную сумму в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2013г. по 26.06.2014г. включительно в размере № рублей. Представитель истца в судебном заседании полагал, что представленные ответчиками письменные возражения и документы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку представлены посредством электронной почты и имеют плохое качество, не читаемые.
 
    Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» по доверенности ФИО5, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств и возражений, оформленных надлежащим образом суду не представила. В ранее представленных посредством электронной почты возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как 16.07.2013 года Архипова С.В. обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с предложением о заключении договора, содержащего в себе предложение (оферты) о заключении с ней договора предоставления кредита на неотложные нужды и договора о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора. Законодательством не установлено ограничений по способу формирования предложения о заключении договора, такое предложение может быть выражено как в виде одного документа, так и в виде нескольких документов. Банк полностью выполнил свои обязательства перед клиентом по кредитному договору, предоставив кредит в сумме № рублей, путем зачисления суммы кредита на счет клиента, а Архипова С.В. в свою очередь обязалась уплатить за пользование кредитом Банку платежи по ставкам, установленным Тарифами Банка. Понуждения клиента к заключению договора со стороны банка не было. При заключении кредитного договора Архипова С.В. сама выразила свое согласие на подключение к программе страхования жизни и здоровья, предложенной банком. 16.07.2013г. между Архиповой С.В. и ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования №, страховыми рисками по которому являются: а) смерть застрахованного по любой причине; б) инвалидность застрахованного I группы по любой причине. Архипова С.В. была застрахована в период с 16.07.2013г. по 18.07.2016г. на страховую сумму № рублей. Страховая сумма по застрахованному договору была установлена в размере № рублей = № руб. (страхованная сумма) х 1,1% (страховой тариф) х 36 мес. (срок действия договора страхования в месяцах). 16.07.2013 года банк в соответствии с заявлением о добровольном страховании от 16.07.2013г. и в соответствии с п.3.1.5 Предложения о заключении договоров от 13.08.2013г. банк перечислил со счета клиента часть кредита в размере № рублей для оплаты страховой премии страховщику. При заключении договора страхования истец подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, а избрана ею добровольно и что она не была ограничена в выборе страховой компании и могла выбрать любую, что подтверждается ее собственноручной подписью под заявлением о добровольном страховании от 16.07.2013г. На основании вышеизложенного, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предоставленной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем возможность принятия участия в программе страхования, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. Вместе с тем, нельзя согласиться с требованием истца относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Денежные средства, добровольно уплаченные истцом в счет комиссии за присоединение к программе страхования, внесены истцом в качестве надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных условиями договора. Из чего следует вывод об отсутствии признака неправомерного удержания, влекущего ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов. У банка были законные основания для принятия платежа, до оспаривания, и признания указанных пунктов договора недействительными в суде. Требование истца о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» морального вреда считает незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ей нравственных или физических страданий непосредственно действиями банка, не приведены факты, подтверждающие совершение противоправных действий, повлекших причинение морального вреда работниками банка. Учитывая, что все действия банка основаны на законе и условиях договора, которые были согласованы сторонами, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
 
    Представитель соответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по доверенности ФИО6, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражений, оформленных надлежащим образом не представила. В ранее представленных по электронной почте возражениях указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В обоснование указала, что в заявлении от 16.07.2014года Архипова С.В. дала свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем по договору, а также подтвердила то, что получила на руки «Полисные условия», сам Полис страхования жизни, что ознакомлена с указанными документами, согласна с ними и обязуется исполнять условия страхования. Кроме того, истец была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «КБ «Ренессанс Кредит» решения о предоставлении ей кредита. Все вышеуказанное подтверждается собственноручной подписью Архиповой С.В. в заявлении на добровольное страхование от 16.07.2013г. Таким образом, доказательств того, что истец была вынуждена заключить договор страхования с ответчиком, и, что сделка является кабальной, суду не представлено, а в силу п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Полагала, что при разрешении настоящего дела суд должен руководствоваться соответствующими положениями ГК РФ и только в случае отсутствия противоречий положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», в строгом соответствии с ГК РФ. Приобретение заемщиком услуг не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни предоставляет третье лицо - ООО «СК «Ренессанс Жизнь», а не сам банк. Кроме того, при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения названного договора страхования истцом суду не представлено. При заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. В досудебном порядке истец не обращалась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», тем самым лишив общество возможности разрешить ее требования в добровольном порядке. Истец не указала в своем иске, в чем заключается вина ООО «СК «Ренессанс Жизнь», каким нарушением положений договора страхования она определяется. В связи с чем заявленные исковые требования являются незаконными и необоснованными.
 
    Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Представитель истца по доверенности ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Решая вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд принимает во внимание и соглашается с доводами представителя истца о плохом качестве документов, представленных стороной ответчика, которые не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения. При этом суд считает, что у ответчиков имелись время и возможность для предоставления более качественных документов, в том числе надлежаще заверенных доверенностей на право предоставления интересов в суде.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ч.1 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Судом установлено, что 16.07.2013 года между Архиповой С.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» в лице офиса ООО КБ «Ренессанс Капитал» в г. Орле был заключен кредитный договор №, согласно которому Архиповой С.В. был выдан кредит на неотложные нужды в размере № рублей, сроком на 36 месяцев под 19,9% годовых, с уплатой полной стоимости кредита 21,82%. Архипова С.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
 
    Согласно п.1.1 настоящий договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно п. 2 Основных условий Кредитного договора, общая сумма кредита составила № рублей и включает в себя комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору (п.2.2 кредитного договора).
 
    Указанная сумма 02.11.2011 года была зачислена на счет Архиповой С.В. №.
 
    В соответствии с Графиком платежей к кредитному договору № от 16.07.2013 года Архипова С.В. обязалась погашать кредит и ежемесячные проценты в день, указанный в Графике платежей к договору равными по сумме платежами в размере № рублей, кроме последнего платежа, который составил № рублей.
 
    Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.5 кредитного договора банк оказывает клиенту услугу подключение к Программе страхования по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому является смерть по любой причине или инвалидность застрахованного I группы. Клиент обязан оплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования Банк обязуется предоставить клиенту кредит в соответствии с условиями кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования со счета клиента. Клиент назначает банк выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая в объеме страховой сумы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору.
 
    Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    В силу ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Судом установлено, что 16.07.2013 года со счета №, открытого на имя Архиповой С.В. списана комиссия за присоединение к программе страхования клиента в размере № рублей, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 16.07.2013 года по 10.07.2014 года.
 
    Включение банком в кредитный договор № от 16.07.2013 года раздела 3.1.5 о подключении к Программе страхования произведено таким образом, что без согласия на подключение к Программе страхования кредит не был бы предоставлен Архиповой С.В., то есть приобретение одной услуги (получение кредита) обуславливалось обязательным приобретением другой услуг (страхование жизни и здоровья), что свидетельствует о нарушении требований п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно условиям кредитного договора заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к Программе страхования включена в общую сумму кредита. Также в условиях кредитного договора отсутствует информация о праве заемщика на выбор выгодоприобретателя по договору страхования.
 
    Кроме того, в кредитном договоре отсутствует указание на возможность отказа Архиповой С.В. от услуги Подключение к программе страхования или возможность избрать иную страховую компанию, нежели определил банк.
 
    Выразив согласие на заключение договора личного страхования, заемщик лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора и заявлением о страховании не предусмотрена иная страховая компания, кроме ООО «СК «Ренессанс Жизнь».
 
    Подключение в Программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика, поскольку установленная Банком годовая процентная ставка по кредиту начисляется на всю сумму кредита, в том числе предоставленного на оплату комиссии за подключение к Программе страхования, при этом увеличивается и общая сумма кредита, подлежащая выплате заемщиком и срок выплаты кредита.
 
    Сама услуга по подключению заемщика к Программе страхования не является банковской услугой, поскольку не содержит существенных условий страхования, в том числе о застрахованных лицах.
 
    Ответчиком суду не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств предоставления Архиповой С.В. возможности заключения кредитного договора без условия страхования жизни и здоровья заемщика.
 
    Отсутствие в кредитном договоре условия о возможности его заключения без приобретения услуги Подключение к программе страхования является ограничением свободы договора, навязыванием дополнительных услуг, что противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что включение в кредитный договор условий о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссий за подключение к программе страхования в силу положений ст. 168 ГК РФ является ничтожным, в связи с чем, уплаченная комиссия в сумме № рублей подлежит возврату Архиповой С.В.
 
    Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
 
    То обстоятельство, что Архипова С.В. не получила на руки сумму кредита для уплаты комиссии за подключение к программе страхования не означает, что денежные средства в сумме № рублей ей не принадлежали. С момента перечисления денежных средств на счет заемщика, сумма выданного кредита является собственностью заемщика. Это подтверждается и тем, что Архиповой С.В. банком начислялись проценты на сумму кредита в размере № рублей.
 
    Судом установлено, что 16.07.2013 года на счет Архиповой С.В. одновременно с кредитом в сумме № рублей поступила сумма в размере № рублей с отметкой «сумма кредита на уплату страховой премии», которые в безакцептном порядке 16.07.2013 года были списаны Банком со счета заемщика. Таким образом, с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Архиповой С.В. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в виде комиссии за присоединение к программе страхования клиента в размере № рублей.
 
    В части требований о взыскании суммы незаконно начисленных процентов судом установлено следующее.
 
    Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Так как в соответствии с условиями кредитного договора № от 16.07.2013г. банк начисляет проценты в размере 19,9% годовых на сумму фактической задолженности клиента по кредиту (основному долгу), начиная с календарного дня, следующего за датой предоставления кредита, по день возврата кредита (основного долга) включительно, суд считает обоснованными требования истца о взыскании суммы незаконно удержанных процентов за период с 17.07.2013 года по 06.08.2013 года (21 день).
 
    Следовательно, размер процентов по кредитному договору составит:
 
    № рублей = (№ руб. х 19,9% х 21 день/365 дней)/100
 
    Учитывая, что страховая премия была включена в сумму кредита, и фактически не была предоставлена в распоряжение Архиповой С.В., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Архиповой С.В. незаконно удержанных процентов за период с 17.07.2013 года по 06.08.2014 года в размере № рублей № копеек.
 
    Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.
 
    Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Взыскание неустойки, равно как и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами представляют собой самостоятельные меры ответственности недобросовестного контрагента по договору. Нормами действующего законодательства РФ не предусмотрена возможность применения одновременно двух мер ответственности.
 
    Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В данном случае суд исходит из того, что истец вправе предъявлять требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, уплатить проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
 
    Поскольку судом, бесспорно, установлено, что ООО КБ «Ренессанс Капитал» неправомерно включил в условия кредитного договора положение о взимании с заемщика единовременной комиссии за присоединение к программе страхования клиента, с момента заключения кредитного договора пользуется денежными средствами Архиповой С.В., суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период с 17.07.2013 года по 26.06.2014 года и далее по день фактической уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    При этом, рассчитывая размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает необходимым применить ставку рефинансирования в размере 8,25 % установленную Центробанком России на день подачи иска.
 
    Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на единовременную комиссию за присоединение к программе страхования клиента составит:
 
    взыскиваемая сумма № рублей,
 
    размер процентов 8,25 % годовых,
 
    период просрочки с 17.07.2013 года по 26.06.2014 года,
 
    количество дней просрочки 341 день,
 
    сумма процентов в день составляет № рублей № копейки (№ х 8,25% / 360),
 
    размер взыскиваемой суммы процентов № х 8,25% / 360 х 341 =№ рублей.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание, что права Архиповой С.В., как потребителя, безусловно, были нарушены ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Архиповой С.В. процентов за пользование денежными средствами за период с 17.07.2013 года по 26.06.2014 года в размере № рубль № копеек.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Суд, учитывая, что ответчиком были нарушены права Архиповой С.В. как потребителя, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей», выразившиеся в навязывании ей услуги по страхованию, вследствие чего Архипова С.В. испытывала нравственные страдания и вынуждена была обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, полагает, что требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в сумме № рублей. При определении размера денежной компенсации морального вреда судом были учтены степень вины ответчика, длительность нарушения прав Архиповой С.В.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку истец в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в доход Муниципального образования Город Орел подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рублей № копеек, из них: № рублей по требованиям о компенсации морального вреда и № рублей по требованиям имущественного характера.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Архиповой С.В. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным (ничтожным) пункт 3.1.5 кредитного договора № от 16.07.2013 года, заключенного между Архиповой С.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит».
 
    Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Архиповой С.В. денежные средства, уплаченные в виде комиссии за присоединение к программе страхования в размере № рублей № копеек, проценты в размере № рублей № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рубль № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей № копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в доход МО город Орел государственную пошлину в размере № рублей № копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Л.В. Шеломанова