Дата принятия: 03 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Лысково 03 октября 2014 года
Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В.,
при секретаре Салтыковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Доверие» к Тихонов Е.Н., Тихонова Е.В., Тихонов Н.С. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ЗАО «Доверие» обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к Тихонову Е.Н., Тихоновой Е.В., Тихонову Н.С. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Доверие» и Тихоновым Е.Н. был заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты>. При этом ответчик Тихонов Е.Н. принял на себя обязательство возвратить указанные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, а так же проценты от суммы займа в размере 0,9 % в неделю.
ДД.ММ.ГГГГ с Тихоновой Е.В. и Тихоновым Н.С. были заключены договора поручительства по договору займа № №
Денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены Тихонову Е.Н., что подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
Утверждает, что Тихонов Е.Н. по договору выплатил <данные изъяты>, последний взнос в размере <данные изъяты> был внесен ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по договору займа заемщик не выполняет и на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по займу составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>; проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Ссылаясь на ст. ст. 810, 811 ГК РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков Тихонова Е.Н., Тихоновой Е.В., Тихонова Н.С. сумму займа в размере <данные изъяты> проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание, представитель истца ЗАО «Доверие», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, предоставил заявление согласно которого исковые требования, поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5 обор.)
Ответчики Тихонов Е.Н., Тихонова Е.В., Тихонов Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не известили.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО «Доверие» и Тихоновым Е.Н. заключен договор займа, в письменной форме (л.д. 9). Договор подписан сторонами.
Согласно договору заимодавец предоставляет заемщику заем в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу заем в указанный срок, с выплатой процентов из расчета 0,9 % в неделю (п. 1.2. договора).
Получение заемщиком Тихоновым Е.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Поручителями за надлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по договору займа являются Тихонова Е.В. и Тихонов Н.С., заключившие ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Доверие», договора поручительства. С условиями договора займа заключенного ЗАО «Доверие» с Тихоновым Е.Н., поручители ознакомлены (л.д. 10, 11).
Таким образом, суд считает доказанным заключение ДД.ММ.ГГГГ, договора займа между ЗАО «Доверие» и Тихоновым Е.Н., на сумму <данные изъяты>, с условием выплаты процентов за пользование займом в размере 0,9 % в неделю и возвратом займа до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком Тихоновым Е.Н. обязательств по договору займа и уплате процентов за пользование им нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается расчетом процентов по договору займа, бухгалтерской справкой (л.д. 13-14). Поручители, отвечая солидарно за исполнение заемщиком обязательств по договору займа, мер к надлежащему исполнению взятых на себя обязательств не приняли.
Доказательств, свидетельствующих об оплате долга ответчиками, суду предоставлено не было.
Правильность представленного расчета ответчиками не оспорена, ошибок в его составлении судом не усматривается, и он принимается судом за основу при вынесении решения.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 330, 811, 819 ГК РФ, на основании условий договора займа, с ответчиков Тихонова Е.Н., Тихоновой Е.В., Тихонова Е.Н. подлежит взысканию: задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей; проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
На основании ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности им от заимодавца не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Обязанность по доказыванию факта неполучения денежных средств лежит на заемщике. При письменной форме договора его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, договор займа между сторонами на сумму <данные изъяты> был совершен в письменной форме, доказательств, подтверждающих, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, судом не установлено, не представлено таких доказательств и ответчиками.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Тихонова Е.Н., Тихоновой Е.В., Тихонова Е.Н. в пользу истца ЗАО «Доверие» подлежит взысканию сумма расходов по уплате госпошлины, исчисленная в соответствии с правилами ст. 333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Доверие», удовлетворить.
Взыскать с Тихонов Е.Н., Тихонова Е.В., Тихонов Н.С. в пользу ЗАО «Доверие» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Тихонов Е.Н., Тихонова Е.В., Тихонов Н.С. в пользу ЗАО «Доверие» проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Тихонов Е.Н., Тихонова Е.В., Тихонов Н.С. в пользу ЗАО «Доверие» в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.
Судья: В.В.Песков
