Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 2-560/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с.Дивеево. ДД.ММ.ГГГГг.
Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГг.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.
Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего - судьи Нагайцева А.Н.,
при секретаре Масловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеева А. В. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Пантелеев А.В. обратился в суд с иском и просит взыскать солидарно с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в его пользу: невыплаченную стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты> руб.; величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>.; оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Пантелеев А.В. обосновывает свои требования следующим образом:
ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 50 мин. в районе КПП по <адрес> в <адрес> произошло ДТП (наезд на автомашину), виновным в котором является водитель автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Синельников Н.Н. В результате указанного ДТП автомобиль истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения. Водитель Синельников Н.Н. на момент ДТП управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ООО <данные изъяты>
На момент совершения указанного ДТП гражданская ответственность Пантелеева А.В. была застрахована в ЗАО «Московская акционерная страховая компания».
Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет <данные изъяты> утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>., за услуги оценщика истец заплатил <данные изъяты>
Истец обратился в ЗАО «Московская акционерная страховая компания», однако страховая компания не выплатила ему страховое возмещение.
В судебном заседании Пантелеев А.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (лд 79-80), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Пантелеев А.В. согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.
Заслушав Пантелеева А.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 п.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при том что обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, а п. 3 данной статьи предусмотрено, что вред возмещается в соответствии со ст. 1064 в полном объеме лицом, виновным в его причинении.
В соответствии со ст.931 п.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 12 Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему, определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
Таким образом, обязанность по возмещению утраченной товарной стоимости автомобиля лежит на страховой компании в пределах страховой суммы, установленной ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть в данном случае 120000руб.
Судом установлены следующие обстоятельства:
28 мая 2014г. в 16 часов 50 мин. в районе КПП по <адрес> в <адрес> произошло ДТП: Водитель Синельников Н.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты>», не рассчитал габариты автомашины, не справился с управлением и совершил наезд на автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащую Пантелееву А.В.
Виновность водителя Синельникова Н.Н. в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП от 28.05.2014г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2014г.
На момент совершения указанного ДТП гражданская ответственность Пантелеева А.В. была застрахована в ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (полис ССС № <данные изъяты>), гражданская ответственность водителя Синельникова Н.Н. была застрахована в страховой компании МСК (полис ССС № <данные изъяты>).
Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости автомобиля составляет ФИО7., за услуги оценщика истец заплатил <данные изъяты>.
Ответчик каких-либо возражений относительно указанного Отчета суду не представил, поэтому у суда нет оснований ставить его под сомнение.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате ДТП истицу был причинен ущерб в размере <данные изъяты>).
ЗАО «Московская акционерная страховая компания» добровольно выплатила ФИО4 <данные изъяты>., что подтверждается справкой ОАО «Сбербанк России», поэтому с ответчика в пользу истца подлежи удержанию сумма в размере <данные изъяты>).
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения:
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В данном случае истцу была несвоевременно выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты>. Ответчик не выплатил указанную сумму в установленный законом срок, поэтому суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в нарушении прав истца в области защиты прав потребителей.
Истец просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>. Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Пантелеева А. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н.Нагайцев
