Дата принятия: 03 октября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-73/2014
Дело <НОМЕР> «268 суд. уч.»
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ М.О., г. Чехов <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка №268 Чеховского судебного района Московской области Кудрявцева С.А., с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора Юмашева А.В., защитника Уваренковой О.И., представившейудостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>
подсудимого Бекмуротова <ФИО1>
при секретаре судебного заседания Бирюковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бекмуротова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, работающего <АДРЕС>п. Новоселки. Чеховского р-на М.О., подсобным рабочим, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <ФИО2>, не судимого, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Нортаев С.Т. обвиняется в том, что совершил использование заведомо подложного документа.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА2>, в утреннее время, Нортаев <ФИО3>, являясь гражданином республики <АДРЕС>, в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», будучи обязанным при осуществлении трудовой деятельности на территории Российской Федерации иметь разрешение на работу, с целью трудоустройства в качестве подсобного рабочего в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <ФИО2>, умышленно, имея умысел на использование заведомо подложного документа и осознавая противоправность своих действий, находясь по вышеуказанному адресу, предъявил менеджеру по персоналу <ФИО4> заведомо подложное разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства <НОМЕР> серии 50 <НОМЕР>, выданное <ДАТА4> и заполненное на свое имя, как подлинное, в качестве документа, дающего право заниматься трудовой деятельностью на территории Российской Федерации, ранее купленное им <ДАТА4>, в дневное время, у неустановленного лица около касс дальнего следования на Казанском вокзале г. <АДРЕС> за 10.000 рублей. <ДАТА2>, около 15:00 часов, Нортаев <ФИО3>, находясь по адресу: <ФИО2>, в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве подсобного рабочего, умышленно, с целью ухода от административной ответственности и осознавая противоправность своих действий, при проверке документов предъявил УУП ОМВД России по <ФИО5> району <ФИО6>, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, данное разрешение как подлинное, в качестве документа, дающего право заниматься трудовой деятельностью в вышеуказанной организации. Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы <НОМЕР> представленный на экспертизу бланк разрешения на работу <НОМЕР> (серии 50 <НОМЕР>), заполненный на имя Нортаева С.Т., выполнен способом струйной печати и не соответствует техническим требованиям и условиям изготовления защищенной полиграфической продукции, установленным приказом Министерства Финансов РФ от 07.02.2003 года № 14н «О реализации постановления Правительства РФ от 11.11.2002 года № 817»..
Нортаев С.Т. в судебном заседании свою вину полностью признал, предъявленное обвинение ему понятно, отказался от дачи показаний.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Нортаева С.Т. полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно:
- показаниями свидетеля <ФИО7> данными им в ходе дознания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в суде, согласно которых он состоит в должности ст. УУП ОМВД России по <ФИО5> району. <ДАТА2>, около 15:00 часов, совместно с УУП ОМВД России по <ФИО5> району <ФИО6>, в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <ФИО2>, был выявлен гражданин республики <АДРЕС> Нортаев <ФИО3> <ДАТА6> рождения, который осуществлял трудовую деятельность в данной организации в должности подсобного рабочего по трудовому договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному между ним и ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> При проверки документов Нортаева С.Т., тот предъявил разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства <НОМЕР> серии 50 <НОМЕР>, выданное <ДАТА4> сроком действия до <ДАТА7> на свое имя. Данный документ вызвал сомнение в подлинности по следующим признакам: цвет, размер шрифта, отсутствие типографского оттиска. Поинтересовавшись у Нортаева С.Т. о процедуре получения вышеуказанного разрешения, тот ответил, что разрешение приобрел около касс дальнего следования на Казанском вокзале г. <АДРЕС> у неизвестного мужчины за 10.000 рублей, а не в УФМС. Впоследствии было принято решение об изъятии данного разрешения на работу и направлении его на технико-криминалистическое исследование в отделение ЭКО ОМВД России по <ФИО5> району. Согласно исследования бланк разрешения на работу <НОМЕР> выполнен способом струйной печати. (<НОМЕР>);
- показаниями свидетеля <ФИО6> данными им в ходе дознания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в суде, согласно которых он состоит в должности УУП ОМВД России по <ФИО5> району. <ДАТА2>, около 15:00 часов, совместно со ст. УУП ОМВД России по <ФИО5> району <ФИО7>, в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <ФИО2>, был выявлен гражданин республики <АДРЕС> Нортаев <ФИО3> <ДАТА6> рождения, который осуществлял трудовую деятельность в данной организации в должности подсобного рабочего по трудовому договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному между ним и ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> При проверки документов Нортаева С.Т., тот предъявил разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства <НОМЕР> серии 50 <НОМЕР>, выданное <ДАТА4> сроком действия до <ДАТА7> на свое имя. Данный документ вызвал сомнение в подлинности по следующим признакам: цвет, размер шрифта, отсутствие типографского оттиска. Поинтересовавшись у Нортаева С.Т. о процедуре получения вышеуказанного разрешения, тот ответил, что разрешение приобрел около касс дальнего следования на Казанском вокзале г. <АДРЕС> у неизвестного мужчины за 10.000 рублей, а не в УФМС. Впоследствии было принято решение об изъятии данного разрешения на работу и направлении его на технико-криминалистическое исследование в отделение ЭКО ОМВД России по <ФИО5> району. Согласно исследования бланк разрешения на работу <НОМЕР> выполнен способом струйной печати. (<НОМЕР>);
- показаниями свидетеля <ФИО4> данными им в ходе дознания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в суде, согласно которых он является менеджером по персоналу ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <ФИО2>. В его обязанности входит прием на работу граждан, составление трудовых договоров, проверка предоставляемых документов при приёме на работу. В ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> работают иностранные граждане, которые при трудоустройстве в обязательном порядке должны иметь разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства. Наличие такого разрешения на работу является одним из основных условий приёма на работу. <ДАТА2>, в утреннее время, в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью трудоустройства обратился гражданин республики <АДРЕС> Нортаев <ФИО3> <ДАТА6> рождения. Он пояснил, что для трудоустройства тот должен предоставить следующие документы: паспорт, миграционная карта, временная регистрация по месту пребывания и разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства. Нортаев С.Т. предъявил все необходимые документы на свое имя, в том числе и разрешение на работу <НОМЕР> серии 50 <НОМЕР>, заполненное на свое имя. Так как всех тонкостей подлинности документов он не знает, то разрешение на работу иностранному гражданину на имя Нортаева С.Т. не вызвало у него никаких сомнений в подлинности. Посмотрев все предоставленные документы и проведя собеседование с Нортаевым С.Т., им было принято решение о принятии его на работу, на должность подсобного рабочего. Русским языком Нортаев С.Т. владеет, изъясняется доступно, внятно отвечал на его вопросы. После чего с ним был заключен трудовой договор <НОМЕР> от <ДАТА2> и в этот же день он приступил к работе в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> В этот же день, он находился на своем рабочем месте, когда около 15:00 часов, в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> приехали сотрудники полиции ОМВД России по <ФИО5> району с целью проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, в ходе которой, разрешение на работу <НОМЕР> серии 50 <НОМЕР> у Нортаева С.Т. вызвало сомнение в подлинности. После чего данное разрешение на работу было у него изъято в присутствии понятых, о чем был составлен протокол. (<НОМЕР>);
- рапортом Ст. УУП ОМВД России по <ФИО5> району <ФИО7> зарегистрированным в ОМВД за <НОМЕР> от <ДАТА> о том, что в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан на территории <ФИО5> р-на был выявлен гр-н Нортаев С.Т., осуществлявший трудовую деятельность в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ФИО2> который предъявил разрешение на работу на свое имя, вызывающее сомнение в подлинности. (<АДРЕС>);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> произведенного по адресу: <АДРЕС> ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе которого было изъято разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> (<НОМЕР>) якобы выданное УФМС России по <АДРЕС> области <ДАТА> на имя гражданина Нортаева <ФИО3> ( <НОМЕР>);
- справкой из отдела трудовой миграции УФМС России, согласно которой, разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> (<НОМЕР>) якобы выданное УФМС России по <АДРЕС> области <ДАТА> на имя гражданина Нортаева <ФИО3> не выдавалось (<НОМЕР>);
- протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, согласно которого дознавателем осматривалось разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> (<НОМЕР>) якобы выданное УФМС России по <АДРЕС> области <ДАТА> на имя гражданина Нортаева <ФИО3> и в качестве вещественного доказательства приобщено к данному уголовному делу (<НОМЕР>);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> из которого следует, что бланк разрешения на работу иностранному гражданину серии 50 <НОМЕР> (<НОМЕР>) якобы выданное УФМС России по <АДРЕС> области <ДАТА> на имя гражданина Нортаева <ФИО3> выполнен способом струйной печати и не соответствует представленному образцу (л.д. 59-60).
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, полными, убедительными и согласующимися друг с другом.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что Нортаев С.Т. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим (<НОМЕР>), к административной ответственности не привлекался (<НОМЕР>), по месту жительства жалоб не поступало (<НОМЕР>),по месту работы характеризуется положительно (<НОМЕР>), на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (<НОМЕР>).
Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка.
С учетом изложенного, учитывая характер совершенного преступления и личность подсудимого, конкретные обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Нортаеву С.Т. наказание в виде штрафа в доход государства, при этом учитывая имеющиеся и сообщенные сведения о доходе, наличие иждивенцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Нортаева <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 (восемь тысяч)рублей.
Меру пресечения Нортаеву <ФИО3> подписку о невыезде- отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу- разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> (<НОМЕР>) якобы выданное УФМС России по <АДРЕС> области <ДАТА> на имя гражданина Нортаева <ФИО3> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чеховский городской суд через мирового судью судебного участка №268 Чеховского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Мировой судья подпись Кудрявцева С.А. Копия верна. Мировой судья: Кудрявцева С.А<ФИО8>
