Дата принятия: 03 октября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-54/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2014 года г.Озёры, Московской обл.
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 166 Озёрского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка № 165 Озёрского судебного района Московской области <ФИО1>
с участием государственного обвинителя <ФИО2>
подсудимого <ФИО3>
адвоката <ФИО4>
потерпевшего <ФИО5>
при секретаре <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г.Озёры, Московской области, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:
- 26 мая 2008 года Озёрским городским судом Московской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, освободился 19 ноября 2010 года по отбытии срока наказания,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
<ФИО3> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:
14 июня 2014 года в период времени с 18 ч. 00 мин. по 18 ч. 20 мин. <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения, находился в коммунальной квартире по месту своего проживания, по адресу: <АДРЕС>, где в указанный период времени на кухне квартиры между <ФИО3> и его соседом <ФИО5> произошёл словесный конфликт, в ходе которого у <ФИО3> на почве личной неприязни к <ФИО5>, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении последнего. <ФИО3>, реализуя свой преступный умысел, взял в своей комнате в руки два кухонных ножа и, удерживая их за рукоятки, подошёл к комнате <ФИО5> В это время из своей комнаты в коридор указанной квартиры вышел <ФИО5> В свою очередь <ФИО3> продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на запугивание <ФИО5>, удерживая в каждой руке по одному ножу, при этом острие ножей направляя в сторону последнего, начал высказывать словесные угрозы лишить <ФИО5> жизни. После чего, приблизившись к <ФИО5>, так что расстояние между ними стало менее одного метра, сделал движение руками, в которых находились два ножа, вперёд в область туловища <ФИО5> Действия и лова <ФИО3> об угрозе убийством, <ФИО5> воспринял реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как <ФИО3> Находился в состоянии алкогольного опьянения, имел в каждой руке по одному ножу, был агрессивно настроен по отношению к <ФИО5> и у последнего имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Он же, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно:
14 июня 2014 года в период времени с 18 ч. 00 мин. по 18 ч. 20 мин. <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения, находился в коммунальной квартире по месту своего проживания, по адресу: <АДРЕС>, где в указанный период времени на кухне между <ФИО3> и его соседом <ФИО5> произошёл словесный конфликт, в ходе которого у <ФИО3> на почве личной неприязни к <ФИО5>, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством и причинение физической боли <ФИО5> <ФИО3>, реализуя свой преступный умысел, взял в своей комнате в руки два кухонных ножа и, удерживая их за рукоятки, подошёл к комнате <ФИО5> В это время из своей комнаты в коридор указанной квартиры вышел <ФИО5>, а <ФИО3> продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на запугивание и причинение физической боли <ФИО5>, удерживая в каждой руке по одному ножу, острием направленным в сторону последнего, совершил угрозу убийством в отношении <ФИО5>, а после, не удовлетворившись вышеуказанными действиями, имея умысел на причинение физической боли и желая этого, нанёс <ФИО5> один удар ножом в область туловища, чем причинил последнему физическую боль.
В ходе судебного заседания подсудимый <ФИО3> показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия приговора без проведения судебного разбирательства, что он вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений признаёт полностью.
Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Подсудимый <ФИО3> виновным себя признал полностью и дал показания, аналогичные обстоятельствам по делу, подтвердив своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Обвинение, признанное <ФИО3>, в ходе судебного разбирательства обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, от государственного обвинителя возражений против заявленного ходатайства не поступило.
Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по данному уголовному делу соблюдены.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что действия <ФИО3> в ходе дознания были правильно квалифицированы по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ.
Суд считает, что вина подсудимого <ФИО3> в совершении данных преступлений установлена полностью.
Подсудимый <ФИО3> на учёте у психиатра не состоит, состоит на учёте у нарколога с диагнозом «синдром алкогольной зависимости 2 степени»; в течение года привлекался к административной ответственности, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.
При назначении наказания подсудимому <ФИО3> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные об его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО3>, мнение потерпевшего, который просил суд назначить подсудимому минимальное наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому: является: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является: рецидив преступлений.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому <ФИО3>, суд учитывает, что он совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, наличие у него смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, то, что он в течение года привлекался к административной ответственности, не работает, ранее судим за умышленное преступление, имеет не снятую и не погашенную судимость, отрицательно характеризуется по месту жительства, а поэтому ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но условно, применив ст.73 УК РФ, т.к. приходит к выводу о возможности исправления <ФИО3> без реального отбытия данного наказания.
Суд также считает необходимым назначить <ФИО3> в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не совершать административные правонарушения; один раз в месяц отмечаться в ОМВД России по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль.
При определении размера наказания подсудимому <ФИО3> суд учитывает также положение ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которых в данном случае назначаемое подсудимому за совершение каждого из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ наказание не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного этими статьями УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
<ФИО3> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему за совершение данных преступлений наказание в виде:
по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы,
по ч.1 ст.116 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов ежемесячного заработка в доход государства из всех видов заработка.
В силу ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, суд назначает <ФИО3> наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ приговор в отношении <ФИО3> в исполнение не приводить, если он в течение 9 месяцев не совершит нового преступления.
Возложить на <ФИО3> в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не совершать административные правонарушения; один раз в месяц отмечаться в ОМВД России по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль.
Вещественные доказательства: два кухонных ножа, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Меру пресечения по данному уголовному делу избранную в отношении <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Приговор может быть обжалован в Озёрский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения через мировой суд судебного участка № 166 Озёрского судебного района Московской области.
И.о.мирового судьи <ФИО1>