Дата принятия: 03 октября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-856/2014
Дело № 2-856/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2014 года г. Луховицы
Мировой судья судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области Российской Федерации Евдокимова Т.Н.,
при секретаре Кавкаевой Т.В.,
с участием истца Каштанова З.А.1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каштанова З.А.1 к ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о защите прав потребителя и взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Каштанова З.А.1 обратился в суд с иском к ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в сумме 23497 руб. 03 коп., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 5531 руб. 13 коп., расходов за услуги эксперта в сумме 3264 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 904 руб. 91 коп., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., штрафа в размере 11748 руб. 52 коп., расходов по оплате телеграммы в сумме 365 руб. 95 коп., мотивируя тем, что 22 января 2014 года в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под его управлением и принадлежащим ему на праве личной собственности. В установленные законом сроки и порядке, истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» оценило причиненный ему ущерб в сумме 24235 руб. 69 коп., что значительно ниже затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до страхового случая. Согласно заключения ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>» затраты на восстановление автомобиля с учетом износа составляют 47732 руб. 72 коп. В связи с этим он вынужден обратиться в суд с целью защиты своих прав.
Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, поскольку истец добровольно возместил сумму страхового возмещения и просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 3755 руб. 79 коп.(4755,79 руб.-1000 руб.), поскольку ответчик неустойку частично в размере 1000 рублей возместил, расходы за услуги эксперта в сумме 3264 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 904 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф в размере 11748 руб. 52 коп., расходы по оплате телеграммы в сумме 365 руб. 95 коп., а всего 35039 руб. 17 коп.
В судебное заседание не явился представитель ответчика ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Таварткиладзе Г.Т., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, иск не признают, из представленных им возражений на иск следует, что ими истцу выплачено страховое возмещение в полном объеме в сумме 47732 руб. 72 коп., а также неустойка в размере 1000 руб., тем самым, исполнив свое обязательство перед истцом надлежащим образом, и в полном объеме.
Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил, что дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Каштанова З.А.1 обратился в суд с иском к ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 3755 руб. 79 коп., расходов за услуги эксперта в сумме 3264 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 904 руб. 91 коп., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., штрафа в размере 11748 руб. 52 коп., расходов по оплате телеграммы в сумме 365 руб. 95 коп.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 12 и 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
В соответствии с требованиями законодательства о страховании гражданской ответственности истцом была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащему ему автомобилю.
После обращения истца в суд, ответчик добровольно возместил оставшуюся часть страхового возмещения в сумме 23497 руб. 03 коп., а также неустойку в сумме 1000 рублей.
Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (с изменениями), согласно которой, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28 февраля по 01 сентября 2014 года, поскольку он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 28 января 2014 года, а в суд с исковым заявлением 01 сентября 2014 года.
Согласно представленного истцом расчета неустойка составляет 3755 руб. 79 коп.(23497 руб. 03 коп. : 75 х 8,25 : 100 х 184 дня -1000 руб.). Судья считает данный расчет правильным и оснований для применения ст. 333 ГК РФ, не имеется.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму 15000 рублей.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судья считает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать сумму 10000 рублей.
В соответствии с п. 46. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28. 06. 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования. Невыполнение этой обязанности или выполнение её ненадлежащим образом, является нарушением прав страхователя как потребителя, а следовательно, влечет обязательное применение судом положений Закона «О защите прав потребителей» при разрешении спора по существу.
Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке исполнил требования истца, судья приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа, следует отказать.
Из квитанции об уплате госпошлины от 25 августа 2014 года усматривается, что истцом уплачена госпошлина за подачу искового заявления в сумме 905 руб. 00 коп. (л.д. 4).
Из договора об оценке <НОМЕР> от 08 апреля 2014 года и квитанции к приходному кассовому ордеру от 14 апреля 2014 года, усматривается, что истцом уплачена сумма 3264 руб. за услуги независимой автотехнической экспертизы (л.д. 18).
Из квитанций ФГУП Почта России <НОМЕР> следует, что отправку телеграммы СК «Ресо-Гарантия» уплачена сумма 365 руб. 95 коп. (л.д. 7, 8)
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
На основании изложенного судья приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, также следует удовлетворить.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета следует взыскать недоплаченную истцом при подаче искового заявления госпошлину в сумме 200 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, мировой судья,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Каштанова З.А.1 к ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о защите прав потребителя взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Каштанова З.А.1 расходы на оплату услуг автоэксперта в сумме 3264 рубля, оплату телеграммы в сумме 365 рублей 95 копеек, расходы на оплату госпошлины в сумме 904 рубля 91 копейка, неустойку в размере 3755 рублей 80 копеек, в счет компенсации морального вреда сумму 10000 рублей, а всего 18290 (Восемнадцать тысяч двести девяносто) рублей 66 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Каштанова З.А.1, отказать.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме 200 (Двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Луховицкий районный суд Московской области в течение одного месяца со дня его вынесения.
МИРОВОЙ СУДЬЯ: Т.Н. ЕВДОКИМОВА
