Решение от 03 октября 2014 года

12-113/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
               03 октября 2014 года                                                                 г. Зеленогорск
 
    Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Моисеенковой О.Л.,
 
    при секретаре Юнишкевич Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ФИО3 г. Зеленогорску Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО3 г. Зеленогорск Красноярского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 минуту в г. Зеленогорске на <адрес>, ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты>, не выполнил требования п. 8.6 ПДД РФ, при проезде перекрестка при повороте направо совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
 
    Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление. Требования мотивированы тем, что он проживает в другом районе, ранее на этом месте разметки не было, предупреждающего знака, что он поворачивает на трехполосное движение – нет, не представлена видеофиксация, что он наезжает на сплошную линию, в данной ситуации его действия подлежали квалификации по ст. 12.4 КоАП РФ с наказанием в виде предупреждения.
 
    В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснив дополнительно, что он при повороте направо он сразу не увидел сплошную линию разметки, знака о трех полосах движения там нет, сплошная линия разметки нанесена очень близко к повороту, кроме того, он объезжал выступающий бордюр, поэтому у него была такая траектория движения.
 
    Представитель ГИБДД ОМВД России по ФИО3 г. Зеленогорску в судебное заседание не явился.
 
    Согласно пояснениям сотрудника ГИБДД ФИО5, данным ранее в судебном заседании, он с жалобой ФИО2 не согласился, так как на том участке дороги три полосы движения: одна полоса движения для ФИО2 и две полосы для встречного движения, разделение сплошной линией разметки. На фотографиях видно, что при повороте с <адрес> направо ФИО2 выехал на среднюю полосу движения, которая для ФИО2 является встречной, нарушил сплошную линию разметки.
 
    Заслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении и имеющиеся письменные и фото доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 24.1, 30.6, 30.9 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Статьей 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    П. 8.6 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
 
    Согласно приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ дорожная разметка должна соответствовать ФИО8 51256-99 и ФИО8 52289-2004.
 
    Согласно п. 6.1.2 ФИО8 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст) разметка, наносимая на усовершенствованное покрытие дорог и элементы дорожных сооружений, должна соответствовать требованиям ФИО8 51256. В процессе эксплуатации разметка должна отвечать требованиям ФИО8 50597.
 
    В соответствии с п. 4.2.1 ФИО8 50597 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения"(утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221) разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ФИО8 51256 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
 
    Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    На основании ч. 3 ст. 15 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ дорожная деятельность это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
 
    В соответствии с совместным письмом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ и Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ г., разработка проектов организации дорожного движения относится к дорожной деятельности, обеспечивает безопасность дорожного движения, осуществление которой относится к обязанности органов местного самоуправления.
 
    В п. 5 ст. 6 Устава города Зеленогорска Красноярского края, принятого на местном референдуме ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Главном управлении Министерства юстиции РФ по Сибирскому федеральному округу Государственный регистрационный № RU243160002005090, с изменениями и дополнениями, предусмотрено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к вопросам местного значения городского округа.
 
        Во исполнение указанных выше нормативных актов ФИО1 города Зеленогорска постановлением № 213-п от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованным в газете «Панорама» ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, утвержден Проект организации дорожного движения г. Зеленогорска. Постановлено данное постановление и Проект организации дорожного движения опубликовать на официальном сайте ФИО1 г. Зеленогорска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
        Согласно утвержденному указанному Проекту организации дорожного движения на <адрес> ФИО3 г. Зеленогорска (3 участок) на участке дороги при движении по <адрес> и повороте направо на <адрес> имеется две полосы движения – по одной полосе в каждом направлении, а не три полосы движения – одна по данному направлению движения, и две во встречном направлении.
 
        Таким образом, схема нарушения, выполненная инспектором ГИБДД ФИО5 при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, на которой отражена иная организация движения на данном участке дороги, а именно: одна полоса для движения в сторону <адрес> и две полосы для встречного движения, противоречит утвержденному Проекту организации дорожного движения.
 
        Нанесенная на спорном участке дороги разметка не является законной, так как противоречит утвержденному Проекту организации дорожного движения.
 
    Доказательств того, что ФИО2 нарушил требования ПДД и выехал на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, отраженную в Проекте организации дорожного движения на данном участке дороги, в материалах дела не имеется, не представлены они и представителем ГИБДД ОМВД России в ФИО3 г. Зеленогорск.
 
    При указанных обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным привлечение ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
 
    Оценивая и анализируя представленные доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит, что в отношении ФИО2 отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении им, как водителем, при изложенных выше обстоятельствах, требований пункта 8.6 ПДД.
 
    Кроме того, ни протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2, вообще не содержат сведений, почему инспектор ГИБДД и должностное лицо, вынесшее по делу постановление об административном правонарушении, пришли к выводу, что ФИО2 выехал на полосу встречного движения. Ссылок на нарушение проезда дорожной разметки 1.1 (сплошной линии) указанные документы не имеют.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении.
 
        Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей ст. 30.7, 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу ФИО2 удовлетворить.
 
    Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ФИО3 г. Зеленогорску Красноярского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения.
 
             Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Зеленогорский городской суд.
 
             Судья                                                                                 ФИО7