Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 2-1611/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,
при секретаре Меньщикове Д.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 3 октября 2014 года гражданское дело по иску Семенова Н.Н. к Боровому А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов,
у с т а н о в и л:
Семенов Н.Н. обратился в суд с иском к Боровому А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов. В обоснование заявленных требований указал, что 10.12.2013 г. между ними был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику семена пшеницы на сумму 105 000 руб. ответчик принял на себя обязательство в срок до 25.12.2013 г. возвратить стоимость переданной пшеницы денежными средствами. В обусловленный договором срок сумма займа возвращена не была. Договором займа было предусмотрено, что в случае просрочки заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 10 % от суммы займа ежемесячно. По состоянию на 26.08.2014 г. просрочка исполнения обязательства по возврату денежных средств составляет 8 месяцев, сумма процентов составляет 84 000 руб. На письменное требование о добровольном исполнении обязательств по уплате налога ответчик не ответил.
Представитель истца, действующий по доверенности, Максимов М.М. в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам указанным в иске, дополнительно пояснив, что ответчик попросил у Семенова Н.Н. взаймы денежные средства в сумме 105 000 руб., однако у истца таких денег не было и он передал ему пшеницу на указанную сумму, а обязался возвратить деньги, но не возвратил ни пшеницей, ни деньгами.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие и об отложении рассмотрения дела не просил.
С учетом мнения представителя истца суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.
Установлено, что 10.12.2013 года Боровой А.В. выдал Семенову Н.Н. расписку, согласно которой он взял у последнего пшеницу на сумму 105 000 рублей, обязался вернуть указанную сумму не позднее 25.12.2013 года. В случае просрочки обязался отдать указанную сумму плюс 10 % ежемесячно.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В настоящем случае, предметом договора займа является сельскохозяйственная продукция, указанная в расписке деньги, а не деньги. Таким образом, имеет место притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку.
В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Из смысла заключенного сторонами договора займа следует, что фактически правоотношения сторон являются отношениями, вытекающими из договора купли-продажи.
Статьей 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).В соответствии со ст.ст. 454 и 455 ГК РФ существенным условием договора купли-продажи является условие о предмете (товаре), при этом условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить количество и наименование товара.
При этом, применительно к такому товару как сельскохозяйственная продукция, должны быть указаны: название культуры, количество, индивидуализирующие родовые признаки, влажность, сорность, кислотность.
Из текста расписки не усматривается согласование его предмета сторонами, поскольку условия договора не позволяют определить название культуры, количество, индивидуализирующие родовые признаки, влажность, сорность, кислотность.
Поскольку в договоре отсутствуют указанные данные, условие о предмете считается не согласованным сторонами, а спорный договор - не заключенным.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 105 000 руб. неосновательного обогащения.
21.07.2014 г. Боровому А.В. направлена претензия от Семенова Н.Н. о возврате задолженности по договору займа в размере 105 000 рублей и процентов в сумме 73 500 рублей.
Как следует из расписки, в случае просрочки Боровой А.В. обязался отдать к сумме долга 105 000 руб. с уплатой 10% ежемесячно.
Вместе с тем, из ст. 107 ГК РФ следует, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Просрочка исполнения обязательства по данному договору составляет с 26.12.2013 г. на день вынесения настоящего решения, т.е. 282 дня, т.о. сумма процентов составляет 6 785 руб. 62 коп. (105 000 руб. х 8,25 % : 360 х 282).
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска – 3 435 руб. 71 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования Семенова Н.Н. к Боровому А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, удовлетворить частично.
Взыскать с Борового Александра Витальевича в пользу Семенова Николая Николаевича денежные средства в размере 105 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 785 руб. 62 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 435 руб. 71 коп., всего – 115 221 (сто пятнадцать тысяч двести двадцать один) рубль 33 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Семенову Н.Н. к Боровому А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, отказать.
Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.
Судья Т.В. Тренихина
