Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 2-619/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 октября 2014 года Галичский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Лыткиной А.Н
при секретаре Сухаревой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Александра Борисовича и Смирнова Валерия Борисовича к администрации городского округа-город Галич Костромской области о признании договора приватизации состоявшимся и признании права собственности на квартиру по праву наследования,
установил:
<дата> умерла С.В.Н., наследство после смерти которой приняли наследники по завещанию - сыновья Смирнов Александр Борисович и Смирнов Валерий Борисович.
Смирновым А.Б. и В.Б. <дата> нотариус Галичского нотариального округа <адрес> Г.Т.А. выдала свидетельства о праве на наследство по завещанию каждому на 1/2 долю на садовый домик, находящийся по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <данные изъяты> участок .....; земельный участок площадью <данные изъяты> находящийся по этому же адресу; денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ОАО «Сбербанк России», оставшиеся после смерти С.В.Н.
При этом нотариус Г.Т.А. постановлением от <дата> ..... отказала Смирнову А.Б. и Смирнову В.Б. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на <адрес>, в которой умершая проживала. В обоснование сослалась на то, что в предъявленном заявителями договоре приватизации от <дата> года, составленном в простой письменной форме между С.В.Н. и администрацией ПМК-227, отсутствует подпись С.В.Н. Кроме того, наследники не предъявили доказательств о приобретении в собственность указанной квартиры (заявление о приватизации, акт передачи квартиры).
Смирнов А.Б. и Смирнов В.Б. обратились в суд с иском к администрации городского округа-<адрес>, в котором просили признать названный выше договор приватизации состоявшимся <дата> и признать за ними право общей долевой собственности (каждому на 1/2 доле) на эту квартиры по праву наследования после смерти матери С.В.Н.
В обоснование требований указали, что спорный договор приватизации был зарегистрирован в МП ПЖКХ администрации <адрес> <дата> по праву личной собственности за С.В.Н. и записан в реестровую книгу за ...... Дальнейшее оформление прав приобретателя, предусмотренное законодательством РФ, а именно: регистрацию договора в регистрационной службе, на момент заключения договора не производили, поскольку этого не предусматривалось. В настоящее время внести изменения в рассматриваемый договор приватизации не представляется возможным в связи со смертью С.В.Н. и рядом имеющихся ошибок: отсутствие даты (числа и месяца) заключения договора и подписи в нём наследодателя
Кроме того, согласно справки о данных технического учёта по <адрес> от <дата> общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>., в том числе площадь жилых комнат <данные изъяты>., площадь прочих неотапливаемых помещений <данные изъяты>., что не соответствует площадям, обозначенным в договоре приватизации.
По их (истцов) мнению, С.В.Н. считала спорный договор приватизации заключённым надлежащим образом. Она не имела неисполненной обязанности по уплате налогов за квартиру, задолженности по оплате коммунальных услуг. Право собственности на спорную квартиру мать приобрела в силу произведённой сделки, которая никем не оспаривалась. После приобретения квартиры С.В.Н. пользовалась квартирой как своей собственной, осуществляя права собственника в отношении приобретённого имущества.
Полагают, что иным внесудебным способом признать договор приватизации состоявшимся и оформить свои права собственности на квартиру по праву наследования не представляется возможным.
При изложенных обстоятельствах со ссылкой на Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст.218,244,245,1119,1120 ГК РФ просят суд: признать названный выше договор приватизации заключённым <дата> и состоявшимся, внести в договор изменения, касающиеся технической характеристики квартиры в соответствии с данными технического учёта квартиры по состоянию на <дата> года, а также признать за ними право собственности на квартиру (по 1/2 доле за каждым) по праву наследования.
В судебном заседании истцы Смирнов А.Б. и Смирнов В.Б. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Т.С.С. - начальник юридического отдела администрации городско округа-<адрес>, действующий по доверенности, не возражал против удовлетворения требований истцов Смирновых, сообщив, что спорная квартира в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности городского округа <адрес>, не значится. Имущественных притязаний на предмет спора администрация не имеет.
Изучив материалы дела, заслушав истцов Смирновых, представителя ответчика Т.С.С., суд приходит к следующему:
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В соответствии с ч.1 ст.7 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Из материалов дела видно, что в <дата> между администрацией ПМК-227, в лице С.Ю.Н. с одной стороны, и С.В.Н., с другой стороны, был заключён договор о безвозмездной передаче в собственность С.В.Н. квартиры общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.16).
При этом датой составления договора обозначено «тысяча девятьсот девяносто третьего года».
<дата> названный договор зарегистрировали в бюро технической инвентаризации МП ПОЖКХ администрации <адрес>.
<дата> С.В.Н. в БТИ выдали технический паспорт на квартиру, находящуюся в собственности гражданина (л.д.23-26).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что С.В.Н. выразила свою волю на приватизацию жилого помещения, и в приватизации ей не могло быть отказано.
Нарушение формы составления договора приватизации (отсутствие числа и месяца составления договора, отсутствие подписи С.В.Н.), имели место не по её вине.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В связи с тем, что С.В.Н. <дата> умерла, изменение договора приватизации квартиры по соглашению сторон в настоящее время невозможно.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания спорного договора приватизации состоявшимся именно <дата>.
Как следует из ч.3 ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В момент заключения спорного договора приватизации действовала редакция ст.7 данного Закона, согласно которой право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Как уже выше установлено судом, С.В.Н. указанные требования закона соблюла, <дата> зарегистрировала договор приватизации в БТИ МП ПОЖКХ администрации <адрес>.
Из справки, выданной комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа-<адрес> <дата> ....., усматривается, что <адрес> в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности городского округа <адрес>, не значится.
При изложенных обстоятельствах следует считать, что рассматриваемая квартира находится в собственности С.В.Н.
В настоящее время зарегистрировать спорный договор приватизации в установленном Федеральным законом от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке не представляется возможным из-за смерти С.В.Н.
Что касается расхождений в размерах квартиры и в её (квартиры) характеристике, указанных в рассматриваемом договоре приватизации и в справке о данных технического учёта по <адрес>, выданной <дата> Галичским межрайонным филиалом
«Костромаоблтехинвентаризация» (л.д.21-22), то согласно примечанию к данной справке, несоответствие площадей имеет место в связи с тем, что договор приватизации составлялся без данных технической инвентаризации.
Так, в договоре приватизации общая площадь квартиры указана <данные изъяты>., жилая площадь - <данные изъяты> В соответствии же со справкой о данных технического учёта по квартире общая площадь равна <данные изъяты> площадь жилых комнат - <данные изъяты>., площадь прочих неотапливаемых помещений - <данные изъяты>
Суду следует принимать во внимание технические характеристики квартиры по результатам последних измерений и внести в договор соответствующие изменения.
Истцы Смирнов А.Б. и Смирнов В.Б. также просят суд признать за ними право общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) по праву наследования на названную квартиру.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ).
В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В судебном заседании установлено, что истцы Смирнов А.Б. и Смирнов В.Б. действительно являются наследниками С.В.Н. по завещанию, принявшими наследство.
В материалах дела имеются свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные <дата> на имя Смирнова Александра Борисовича и Смирнова Валерия Борисовича (в 1/2 доле каждому) на садовый домик, находящийся по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <данные изъяты>», участок ....., общей площадью <данные изъяты>.; земельный участок общей площадью <данные изъяты> денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ОАО «Сбербанк России» (л.д.10-14).
Из постановления нотариуса Галичского нотариального округа <адрес> Г.Т.А. об отказе в совершении нотариального действия от <дата> ..... (л.д.27) усматривается, что истцы Смирновы являются также наследниками С.В.М. по завещанию и на <адрес>.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования Смирновых следует удовлетворить, признать за ними право общей долевой собственности по праву наследования (по 1/2 доле каждому) на <адрес>, оставшуюся после смерти матери С.В.Н.
На основании ст.ст.1,7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст.217,218,304,450,1110,1152,1153 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ,
решил:
Признать договор о безвозмездной передаче администрацией ПМК-227 в собственность С.В.Н. трёхкомнатной <адрес> состоявшимся <дата>.
Считать переданной в собственность С.В.Н. <адрес>, состоящую из трёх жилых комнат, прихожей, кухни, ванной, туалета, двух встроенных шкафов, балкона, общей площадью <данные изъяты>., в том числе площадь жилых комнат <данные изъяты>., неотапливаемая площадь <данные изъяты>., расположенную на втором этаже пятиэтажного жилого кирпичного дома литер А.
Признать за Смирновым Александром Борисовичем, <данные изъяты>, и Смирновым Валерием Борисовичем, <данные изъяты>, право общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) по праву наследования на <адрес>, состоящую из трёх жилых комнат, прихожей, кухни, ванной, туалета, двух встроенных шкафов, балкона, общей площадью <данные изъяты>., в том числе площадь жилых комнат <данные изъяты>., неотапливаемая площадь <данные изъяты>., расположенную на втором этаже пятиэтажного жилого кирпичного дома литер А, оставшуюся после смерти матери С.В.Н., последовавшей <дата>.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца.
Судья А.Н.Лыткина
