Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 12-785/14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
03 октября 2014 год г. Киров
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Катаева Е.В.
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Мотовилова А.Д.
при секретаре судебного заседания Григоровой О.А.,
рассмотрев жалобу Мотовилова А. Д. на постановление {Номер изъят} от {Дата изъята} инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} Мотовилов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Мотовилов А.Д. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление в отношении него вынесено с нарушением действующего законодательства, так как правонарушение он не совершал, автомобилем управляла { ... } А.Н., он в момент совершения административного правонарушения находился дома и готовился идти на работу во вторую смену. Развозка до места работы выходит в 18 часов 45 минут, а в 19 часов 20 минут был зарегистрирован его проход на пропускном пункте ТЭЦ-5. Постановление он не получил, о том, что в отношении него вынесено постановление узнал из информации на официальном сайте ГИБДД МВД России {Дата изъята} Просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании Мотовилов А.Д. доводы жалобы поддержал.
Представитель ГИБДД УМВД России по г. Кирову в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав заявителя и свидетеля, приходит к выводу, что постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } С.А. по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} г., подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Как указано в жалобе, в вынесенном постановлении заявителю стало известно {Дата изъята} из информации на официальном сайте ГИБДД, жалоба подана им {Дата изъята} и поступила в суд {Дата изъята} года, т.е. в установленный срок. Иных сведений о вручении или направлении Мотовилову А.Д. постановления не имеется.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Мотовилов А.Д. в судебном заседании заявил, что машиной {Дата изъята} не управлял. Данный факт подтвердила свидетель { ... } А.Н., которая суду пояснила, что {Дата изъята} транспортным средством Nissan Terrano, государственный регистрационный знак {Номер изъят} в 18 час. 31 мин. управляла она, поскольку ее автомобиль был в ремонте.
Кроме того, согласно справке ОАО «Территориальная генерирующая компания № 5» от {Дата изъята} {Дата изъята} Мотовилов А.Д. находился на рабочем месте с 19 часов 21 минут по 08 часов 03 минуты.
Таким образом, Мотовиловым А.Д. представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки Nissan Terrano, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, собственником которого является Мотовилов А.Д., находился во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях Мотовилова А.Д. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации КоАП РФ.
Анализируя доводы заявителя Мотовилова А.Д. о допущенных процессуальных нарушениях при вручении постановления от {Дата изъята} о привлечении его к административной ответственности, суд приходит к выводу, что они существенными не являются и основаны на неверном понимании закона.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Мотовилова А. Д. на постановление {Номер изъят} от {Дата изъята} инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, удовлетворить.
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } С.А. от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении в отношении Мотовилова А. Д. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мотовилова А. Д. прекратить.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Катаева Е.В.
