Дата принятия: 03 октября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-413/2014
Дело №2-413/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 октября 2014 года пос.Борисовка
Мировой суд Борисовского района Белгородской области в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Семеновой В.Ф.
при секретаре Подорожко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осадчего <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Коммерческому банку «Европейский трастовый банк» о защите прав потребителя
с участием истца Осадчего В.В.
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> Осадчий В.В. заключил кредитный договор с КБ «Европейский трастовый банк». В соответствии с условиями договора истец обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на счет кредитора. В <ОБЕЗЛИЧЕНО> года истец произвел очередной платеж, который зачислен на счет банка. В <ОБЕЗЛИЧЕНО> истцу стало известно, что у КБ «Европейский трастовый банк» отозвана лицензия, все обязанности по страховым выплатам возложены на Агенство по страхованию вкладов.
Дело инициировано иском Осадчим В.В. Просит взыскать с ответчика денежные средства в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсацию морального вреда в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и штраф в размере пятьдесят процентов от взысканной судом суммы.
В судебном заседании истец Осадчий В.В. поддержал заявленные требования.
Ответчик КБ «Европейский трастовый банк» о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, однако в судебное заседание не прибыл, причину неявки суду не сообщил.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора и оплату ежемесячного платежа.
Кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА2> подтверждается заключение кредитного договора, платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3> оплата платежа в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
В судебном заседании установлено, что между Осадчим В.В. и КБ «Европейский трастовый банк» заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>. В соответствии с п.3.3.6 договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного платежа в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Истцом обязательства по уплате ежемесячного платежа по кредитному договору надлежаще исполнены, однако ответчиком обязательства не выполнены.
В соответствии с положением ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Суд считает с учетом требований ст.845 ГК РФ взыскать с ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Учитывая, что истцу приходилось неоднократно обращаться с заявлением к ответчику, он тратил свое время, нервничал, что в совокупности причинило ему нравственные страдания.
В соответствии с положением ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При указанных обстоятельствах с учетом установления судом факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя и удовлетворения требований истца суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Согласно положению ст.103 ГПК РФ в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
При вынесении решения суд находит установить срок исполнения решения два месяца со дня предъявления исполнительного листа для исполнения в целях защиты прав собственника. При этом суд руководствуется ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Предыдущие положения не умоляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему предоставляются необходимыми для осуществление контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.
Суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
На день вынесения решения учетная ставка с 14 сентября 2012 года составляет 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года № 2873-У).
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 237 ГПК РФ, ст.845 ГК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Осадчего <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Коммерческому банку «Европейский трастовый банк» - признать обоснованным частично.
Обязать Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» выплатитьв пользу Осадчего <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> и штраф <ОБЕЗЛИЧЕНО> всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Обязать Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» выплатить государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая подлежит уплате на расчетный счет № 40101810300000010002 отделение Белгород; ИНН 3116004730 УФК по Белгородской области Межрайонная ИФНС России №5 по Белгородской области, БИК 041403001; КПП311601001;КБК 18210803010011000110, ОКТМО 14615151051.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Борисовский районный суд Белгородскойобласти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения.
Мировой судья В.Ф. Семенова
