Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 2-2480/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 03 октября 2014 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Добржанской Ю.С.,
при секретаре Башкировой Е.В.,
с участием представителя истца Лобанова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к индивидуальному предпринимателю Петренко А.Н., Смеловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском к ответчикам. Требования мотивировал следующим. Между истцом и ИП Петренко А.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств предпринимателя перед банком, одновременно с кредитным договором, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со Смеловой Е.В., которая отвечает по обязательствам предпринимателя, согласно договора поручительства «солидарно». В качестве обеспечения исполнения обязательств предпринимателя перед банком, одновременно с кредитным договором, заключены договоры залога № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГ со Смеловой Е.В. Обязанности банка по договору исполнены своевременно и в полном объеме. На момент подачи искового заявления, обязательства предпринимателя по оплате основного долга и процентам по кредиту не выполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> Требования истца о досрочном возврате суммы долга по кредиту, остались без ответа. Просит взыскать солидарно сумму долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество (автотранспортное средство), принадлежащее на праве собственности Смеловой Е.В. на автомобиль марки - <данные изъяты> установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере - <данные изъяты>, способ реализации имущества определить путём реализации с публичных торгов, обратить взыскание на заложенное имущество (автотранспортное средство), принадлежащее на праве собственности Смеловой Е.В. на автомобиль марки - <данные изъяты>; установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере - <данные изъяты>, способ реализации имущества определить путём реализации с публичных торгов, обратить взыскание на заложенное имущество: форматно - раскроечный станок <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Смеловой Е.В., установить начальную продажную стоимость станка в размере - <данные изъяты>, способ реализации имущества определить путём реализации с публичных торгов, обратить взыскание на заложенное имущество: форматно - раскроечный станок №), принадлежащий на праве собственности Смеловой Е.В., установить начальную продажную стоимость станка в размере - <данные изъяты>, способ реализации имущества определить путём реализации с публичных торгов.
В судебном заседании представитель истца Лобанов А.А. просил иск удовлетворить.
В судебное заседание ответчики не явились. Извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку истец не возражает против такого порядка производства по делу.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и индивидуальным предпринимателем Петренко А.Н. заключен кредитный договор №.
В соответствии с п. 1 договора, кредитов обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. 3 договора, дата выдачи кредита: ДД.ММ.ГГГГ Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика №, в ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика по форме Приложения № 3, являющегося неотъемлемой частью Договора.
В соответствии с п. 4 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 16 % годовых.
В соответствии с п. 7 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 27 % годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии со ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Смеловой Е.В., поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем Петренко А.Н. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно п. 2 договора, поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
Судом установлено, что в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Смеловой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №.
В соответствии с п. 1.1. договора, залогодатель передает в залог залогодержателю имущество: форматно - раскроечный станок <данные изъяты> №), форматно - раскроечный станок №).
В соответствии с п. 1.3 договора залога, дна дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с применением поправочного коэффициента 0,5 и составляет <данные изъяты>
В соответствии с п. 3.2. договора залога, залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором.
В соответствии с п. 4.1 договора залога, стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.
Судом также установлено, что в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Смеловой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №.
В соответствии с п. 1.1. договора, залогодатель передает в залог залогодержателю имущество:
- автомобиль марки - <данные изъяты>,
- автомобиль марка - <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1.3 договора залога, дна дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с применением поправочного коэффициента 0,5 и составляет <данные изъяты>
В соответствии с п. 3.2. договора залога, залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором.
В соответствии с п. 4.1 договора залога, стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ответчики свои обязательства по кредитному договору, договору поручительства исполняли не надлежащим образом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При заключении договора ответчик был ознакомлен с правилами предоставления кредита и условиями его возврата.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для неудовлетворения заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ проценты по кредитному договору взимаются по день уплаты суммы денежных средств кредитору.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ и условиями п. 4.1. договоров о залоге указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на деревоперерабатывающее оборудование и автомобили.
При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Смеловой Е.В., которым является:
- автомобиль марки - <данные изъяты>,
- автомобиль марка - <данные изъяты>,
- форматно - раскроечный станок <данные изъяты>
- форматно - раскроечный станок <данные изъяты>
В соответствии с п. 10 ст. 28.1 закона «О залоге» от 29.05.1992г. № 2872-1 начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге в остальных случаях.
В соответствии с п.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.
В связи с чем, в целях реализации заложенного имущества необходимо установить начальную продажную стоимость:
- автомобиля марки - <данные изъяты> в размере <данные изъяты>
- автомобиля марка - <данные изъяты> в размере <данные изъяты>
- форматно - раскроечный станок <данные изъяты> в размере <данные изъяты>..
Реализация автомобиля марки - <данные изъяты>, автомобиля марка - <данные изъяты>, форматно - раскроечного станка <данные изъяты> и форматно - раскроечного станка <данные изъяты>), возможна путем продажи с публичных торгов.
Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к индивидуальному предпринимателю Петренко А.Н., Смеловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Петренко А.Н., Смеловой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Петренко А.Н., Смеловой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на предметы залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:
- автомобиль марки - <данные изъяты> путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.,
- автомобиль марка - <данные изъяты> путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.,
- форматно - раскроечный станок <данные изъяты> и форматно - раскроечный станок <данные изъяты> путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в <данные изъяты>
Определить способ реализации указанного имущества - продажа с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Добржанская Ю.С.
